Справа №: 385/832/26 Провадження № 3/385/247/26	

П О С Т А Н О В А

19.05.2026 року		

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, щро надійшли з ВП № 1 РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого як ВПО за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , який притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП постановоюНікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області в справі № 182/8426/25 від 25.12.2025 у виді штрафу,
за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 482033, згідно якого він 08.05.2026 о 15:30 год в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно дружини ОСОБА_2 , яка проживає разом із ним, а саме - погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою, а також умисно завдав їй ударів в обличчя кулаком, що викликало побоювання за своє життя та здоров`я у потерпілої, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт сварки, зазначив, що не пам`ятає, щоб бив дружину, пояснив, що був нетверезий.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання за викликом не з`явилась, про причини неявки не повідомила.
До протоколупро адміністративне правопорушення долучено диск з відеозаписом, рапорт, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.05.2026, пояснення ОСОБА_2 від 08.05.2026, пояснення неповнолітньої ОСОБА_3 , відібрані в присутності матері, пояснення ОСОБА_1 , копія постанови про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в справі № 182/8426/25 від 25.12.2025.
Так з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , в тому числі інкриміновано умисне нанесення потерпілій ОСОБА_4 ударів в обличчя кулаком.
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_2 та письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 двічі вдарив її кулаком в голову.
З пояснень неповнолітньої ОСОБА_3 вбачається, що її брат ОСОБА_5 повідомив, що батько ОСОБА_6 побив маму, вона не повірила та запитавши маму отримала відповідь, що батько будучи в нетверезому стані бив її.
Відповідно дост. 278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Диспозицією ч.1ст. 173-2 КУпАПпередбачено вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Відповідно до ст. 214 КПК Українислідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 можуть міститися ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 чист. 126 КК України.
В матеріалах справи мається протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.05.2026, але дані про внесення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР та прийнятого уповноваженою особою процесуального рішення на підставіКПК Українивідсутні.
За відсутності рішення особи, уповноваженої на прийняття відповідного процесуального рішення, з якого би вбачалася відсутність в діях особи ознак складу кримінального правопорушення, при існуючих обставинах, суд не вбачає можливості вирішити питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Враховуючи зазначенесуд дійшов висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для дооформлення з метою надання оцінки таким обставинам.
Крім того слід звернути увагу, що обов`язкові реквізити протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст. 256 КУпАП, зокрема, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена суть адміністративного правопорушення.
Відповідно п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015 року №1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).
З наведеного слідує, що суть адміністративного правопорушення повинна бути викладена таким чином, щоб було зрозуміло, де та за яких обставин воно було вчинене, в яких саме діях або бездіяльності відобразилося. Фактично опис суті правопорушення має відповідати диспозиції правової норми, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення. При її викладенні необхідно відображати склад адміністративного правопорушення: об`єкт, об`єктивну сторону, дані про суб`єкт та суб`єктивну сторону проступку.
Однак при складенні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не виконані вимоги ст. 256 КУпАП та п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015 року №1376, оскільки в ньому не викладена суть адміністративного правопорушення з відображенням об`єктивної сторони правопорушення відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
При цьому вказана в фабулі протоколу суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ст. 173-2 КУпАП, оскільки в такому не зазначено чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої особи, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони даного правопорушення. 
В постанові Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005в зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року нормиКУпАПне забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного без додержання вимогстатті 256 цього Кодексувмотивованою постановою суду для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП, 
ПОСТАНОВИВ:
протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 482033, згідно якого він 08.05.2026 складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути до ВП № 1 Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : 	М. В. ВЕНГРИН 	

Дата документа 19.05.26