ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
05.05.2026	Справа № 910/1549/26	

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участю секретаря судового засідання Вілінської О.О., розглянувши матеріали справи
за позовом Громадської спілки "ЦЕНТР ЦИФРОВОЇ ІСТОРІЇ" (вул. Корольова, 4, кв. 89,м. Рівне, Рівненський р-н, Рівненська обл., 33024, код ЄДРПОУ 44926024)
до Українського культурного фонду (вул. Лаврська, 10-12, м. Київ, 01010, код ЄДРПОУ 41436842)
про визнання протиправним та скасувати рішення, стягнення коштів у розмірі 146 404,98 грн

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Громадська спілка "ЦЕНТР ЦИФРОВОЇ ІСТОРІЇ" (далі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Українського культурного фонду (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасувати рішення, стягнення коштів у розмірі 146 404,98 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем були порушені положення ЦК України, Закону України "Про Український культурний фонд", Договору № 8INС21-35435 про надання гранту при прийнятті рішення Дирекції Українського культурного фонду № 63-1 від 30.12.2025 року "Про розгляд ситуації щодо проекту № 8INC21-35435, грантоотримувач Громадська спілка "Центр цифрової історії" в частині оплати .
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2026 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 10.03.2026.
10.03.2026 через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи без участі учасника судового процесу.
Поданий відзив мотивований тим, що в порушення п.1 р.ІІ умов договору, позивачем не реалізовано проект у визначений договором строк, а саме до 31.10.2025 та не надано Фонду пакет звітної документації за встановленою формою. В зв`язку з чим на підставі ст.12 ЗУ «Про Український культурний фонд» та розділу IХ договору, за результатами розгляду інформації, що підтверджує вчинення істотного порушення умов договору 30.12.2025 Дирекцією Українського культурного фонду було прийнято рішення №63-1 розірвати договір про надання гранту № 8INC21-35435 від 01.07.2025 в односторонньому порядку.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2026 відкладено розгляд справи до 24.03.2026.
23.03.2026 у системі "Електронний суд" представником позивача сформовано відповідь на відзив.
У підготовчому засіданні 24.03.2026 представник позивача заявила усне клопотання про визнання явки відповідача обов`язковою.
Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2026 відмовлено у задоволенні усного клопотання представника позивача про визнання явки відповідача обов`язковою.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2026 відкладено розгляд справи до 14.04.2026.
Ухвалою від 14.04.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу по суті на 05.05.2026.
В судовому засіданні 05.05.2026 представник позивача підтримав позовні вимоги, представник відповідача в засідання суду не з`явився, 10.03.2026 подав клопотання про розгляд справи без участі представника. 
У судовому засіданні 05.05.2026 було закінчено розгляд справи по суті та оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:
Між Громадською спілкою "Центр цифрової історії" (надалі - Позивач) та Українським культурним фондом (надалі - Відповідач) 01 липня 2025 року був укладений Договір № 8INС21-35435 про надання гранту, відповідно до умов якого Відповідач надає Позивачу на умовах, визначених цим Договором, грант для реалізації культурно-мистецького проекту «Тактильна історична карта-пам`ятник Рівного».
Відповідно до п. 1 розділу ІІ Договору, Позивач реалізує Проєкт до 15 жовтня 2025 року включно з періодом підготовки та надання Фонду пакету звітної документації відповідно до п. 3 цього Розділу. 
Відповідно до п. 3 розділу ІІ Договору, для підтвердження реалізації Проєкту Позивач надає Відповідачу змістовний звіт про виконання Проєкту, звіт про надходження та використання коштів для реалізації Проєкту та інші документи щодо реалізації Проєкту. 
Відповідно до п. 4 розділу ІІ Договору, датою завершення реалізації Проєкту є день підписання Відповідачем акта про виконання Проєкту.
Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Договору, загальна сума гранту становить 732 024,90 грн. 
Відповідно до п. 2 розділу ІІІ Договору, Відповідач надає суму гранту частинами (траншами) у розмірі та у строки, визначені графіком платежів згідно з додатком 5 до цього Договору, а саме - І транш - оплата в строк до 01.09.2025 року у розмірі 219 607,47 грн., ІІ транш - оплата в строк до 01.10.2025 року у розмірі 366 012,45 грн., фінальний транш - оплата в строк до 31.12.2025 року у розмірі 146 404,98 грн. 
Листом від 07.10.2025 року за вих. № 22 «Щодо погодження внесення змін до кошторису витрат», Позивач звернувся до Відповідача з проханням погодити внесення змін витрат до планового кошторису за рахунок грантових коштів, який є додатком до Договору про надання гранту від 01 липня 2025 р. № 8INC21-35433, за програмою Стійкість суспільства через культуру, лотом №2 (Без бар`єрне суспільство), зазначивши про зміну виконавця робіт із лиття бронзи, оскільки попередній виконавець відмовився від виконання замовлення; натомість знайдено нового виконавця - майстерню з м. Вишневе, Київська область; вартість виготовлення збільшилась до 150 000 грн (раніше у бюджеті було закладено 100 000 грн); обсяг змін витрат до планового кошторису за рахунок грантових коштів перевищує 10 % загальної суми гранту, підстави збільшення деталізовано у Додатку 1 до вищезазначеного листа. 
Проте, зазначена інформації залишена Відповідачем поза увагою, будь-яких змін до п. 1 розділу ІІІ Договору щодо загальної суми гранту Сторони не підписували. 
Листом від 10.10.2025 року за вих. № 23 «Щодо погодження дати завершення проекту» Позивач звернувся до Відповідача з проханням погодити нову дату завершення реалізації проєкту 8ІNС21-35435 "Тактильна історична карта-пам`ятник Рівного" та погодити запропоновані зміни до кошторису, у зв`язку з виробничими обставинами, зазначивши наступні обґрунтування змін: 1. зміна виконавця робіт із лиття бронзи. Попередній виконавець відмовився від виконання замовлення. Натомість знайдено нового виконавця - майстерню з м. Вишневе, Київська область; 2. продовження строків реалізації проєкту. У зв`язку з технологічною тривалістю процесу відливання (орієнтовно 50 днів) просимо продовжити термін реалізації проєкту та подання звітності до 01 листопада 2025 року; 3. поточний стан виконання. На сьогодні завершено виготовлення 10 моделей, аудіо гід та макет карти, які планується представити публічно в середині жовтня поточного року. 
Засобами електронного зв`язку представник Відповідач 14.10.2025 року у листування повідомив, що «згідно з рішенням Дирекції термін Вашого проєкту продовжено до 31.10.2025 року» та 21.10.2025 року Відповідач засобами електронного зв`язку надіслав на підпис «Додаткову угоду № _____ до Договору про надання гранту № 8ІNС21-35435 від 01 липня 2025 року від «___» _______ 2025 року, відповідно до якої пункти 1., 1.2., 1.3. Договору викладені в новій редакції». 
Листом від 28.10.2025 року за вих. № 24 «Щодо реалізації проєкту та підтвердження виконання робіт» Позивач проінформував про обставини, що вплинули на дотримання початково запланованих строків завершення робіт. 
Позивач наголошує, що лист від 28.10.2025 року за вих. № 24 «Щодо реалізації проєкту та підтвердження виконання робіт» був направлений кур`єрською службою «Нова пошта» до Відповідача та отриманий Відповідачем 29.10.2025 року, що підтверджується інформацією по трекінгу 59001487380287. 
Проте, лише через 3 робочі дні - 03.11.2025 року засобами електронного зв`язку Відповідач повідомив наступне - «Термін реалізації Вашого проєкту повторно продовжений бути не може». 
Засобами електронного зв`язку Позивач 29.10.2025 року надіслав Відповідачу чернетку змістового звіту, після виправлення зауважень Відповідача, Позивач 30.10.2025 року повторно надіслав змістовний звіт та повідомив про те, що працює над додатками та листом за вих. № 1-25.
13.11.2025 року Відповідач засобами електронного зв`язку повідомив Позивача про те, що «отриманий звіт не відповідає вимогам УКФ. Просимо повторно прочитати інструкції. До Вашої програми, а також вимоги нижче, переробити та надіслати звіт повторно.» 
Позивач повторно засобами електронного зв`язку надіслав Відповідачу виправлений змістовний звіт, проте листом від 18.11.2025 року Відповідач повідомив, що змістовний звіт частково погоджений та повідомив наступні зауваження до звіту. 
Після виправлень зауважень, Позивач засобами електронного зв`язку знову надіслав Відповідачу вкотре виправлений змістовний звіт, листом від 20.11.2025 року Відповідач повідомив, що змістовний звіт частково погоджений та повідомив зауваження до звіту. 
Позивач вніс правки до змістовного звіту та засобами електронного зв`язку надіслав Відповідачу вкотре виправлений змістовний звіт, листом від 26.11.2025 року Відповідач повідомив, що за результатами перевірки Звіт, врахувавши надане пояснення в минулому повідомленні, змістовний звіт погоджується частково та зазначено про необхідність надати підтвердження виконання всіх цілей проєкту. 
Листом від 08.12.2025 року Відповідач повідомив, що під час перевірки Змістового звіту про виконання Проєкту виявлено невиконання завдань по окремим цілям Проєкту та встановив строк до 15 грудня 2025 року, надати письмові пояснення та відповідні підтверджуючі документи. 
Листом від 11.12.2025 року Відповідач повідомив про необхідність надсилання Грантоотримувачем через Систему управління проектами № змістовний звіт про виконання проєкту у формату pdf; звіт про надходження та використання коштів для реалізації проєкту, що в той же день було виконано Позивачем. 
Листом від 12.12.2025 року Відповідач повідомив про фінансові зауваження щодо перевірки звітної документації, наявність технічної помилки, які були враховані Позивачем та опрацьовані. 12.12.2025 року Позивач засобами електронного зв`язку надіслав Відповідачу лист-прохання від 12.12.2025 року, у якому зазначив наступне «організація виконує проект № 8ІNС21-35435 «Тактильна Історична карта-пам`ятник Рівного" відповідно до укладеного договору про надання гранту. У зв`язку з виробничими умовами, що безпосередньо вплинули на терміни виконання окремих запланованих робіт, виникла необхідність продовжити строк реалізації проекту. Зокрема, затримки пов`язані з технологічними етапами виготовлення та встановлення окремих елементів проекту, що не могли бути прискорені без ризику зниження якості кінцевого результату. У зв`язку з цим просимо ухвалити рішення про укладення додаткової угоди та продовжити строк реалізації проекту до 15 грудня 2025 року.
15.12.2025 року та 16.12.2025 року Позивач засобами електронного зв`язку надіслав Відповідачу скан копії всіх додаткових документів на підтвердження виконання проєкту відповідно до умов Договору, у встановлені Відповідачем у листі від 08.12.2025 року строки були дотримані Позивачем, виправлені цілі проєкту, на підтвердження чого надіслана запитувана інформація. 
17.12.2025 року Позивач вкотре звернувся до Відповідача з проханням продовжити строк реалізації проєкту до 20.12.2025 року для завершення фінальних організаційно-документальних та публічних заходів.
18.12.2025 року Позивач засобами електронного зв`язку повідомив Відповідача про те, що 17.12.2025 року відбулось урочисте відкриття карти. Зазначеним повідомленням Позивач надіслав Відповідачу оновлений звіт. 
19.12.2025 року Позивач засобами електронного зв`язку надіслав Відповідачу лист за вих. № 28, яким повідомив наступне - «У своєму листі № 1/25 від 30.10.2025 Громадська спілка «Центр цифрової історії» (далі - ГС), як грантоотримувач у межах реалізації проєкту «Тактильна історична карта- пам`ятник Рівного» (реєстраційний № 8INС21-35435), повідомляла про обставини, що вплинули на дотримання початково запланованих строків завершення робіт.
17.12.2025 о 15.00 було проведення урочисте відкриття бронзового барельєфу «Рівне 1920-1930-х років».
Позивач вказує, станом на 19.12.2025 всі пункти проєкту виконано. Бронзовий барельєф «Рівне 1920- 1930-х років» встановлено на підставці у місці, передбаченому проєктом.
20.12.2025 року Позивач засобами електронного зв`язку надіслав Відповідачу лист за вих. № 29 «Щодо повідомлення про неприйняття звіту та розірвання Договору (проект № 8INС21-35435)», яким повідомив наступне « Громадська спілка «Центр цифрової історії» 19 грудня 2025 р. о 17:10 отримала електронний лист від Начальниці проєктного відділу Українського культурного фону (надалі - Фонд) Наталії Шелест, в якому вона повідомляє нам про розірвання Договору по проєкту №8ІNС21-35435 «Тактильна історична карта-пам`ятник Рівного».
22.12.2025 року Позивач засобами електронного зв`язку надіслав лист за вих. № 30 «Щодо перегляду рішення про розірвання договору та повернення коштів (проект № 8INС21-35435)».
Листом від 07.01.2026 року Відповідач повідомив про те, що сприяння перегляду рішення Дирекції Фонду щодо розірвання договору та повернення коштів не належить до повноважень Наглядової ради Фонду.
30.12.2025 року засобами електронного зв`язку Відповідач надіслав Позивачу лист «Щодо розірвання договору про надання гранду №8ІNС21- 35435 від 01 липня 2025 року», яким повідомив Позивача про розірвання в односторонньому порядку на підставі ст. 12 Закону України «Про Українським культурний фонд» та розділу ІХ Договору, долучивши Рішення № 63-1 від 30.12.2025 року «Про розгляд ситуації щодо проєкту № 8INC21-35435, назва проєкту «Тактична історична карта-пам`ятник Рівного» та проєкт Угоди про розірвання Договору про надання гранду № 8INC21-35435від 01 липня 2025 року від «___» _______ 2025 року. 
12.01.2026 року до Відповідача був направлений адвокатський запит.
Листом від 06.02.2026 року за вих. № 67/01-25/2-26 Відповідач надав відповідь на адвокатський запит та копії запитуваних документів.
Позивачем, як було зазначено вище та підтверджено належними та допустимим доказами, 18 грудня 2025 року засобами електронного зв`язку повідомлено Відповідача про те, що 17.12.2025 року відбулось урочисте відкриття карти. Зазначеним повідомленням Позивач надіслав Відповідачу оновлений звіт. Встановлена бронзова карта містила 15 обєктів, позначених шрифтом Браля, як передбачено Проєктом. 
Позивач наголошує, 19.12.2025 року останній засобами електронного зв`язку надіслав Відповідачу лист за вих. № 28 змістовний звіт та фінансову звітність, які підтверджували виконання та реалізацію Проєкта відповідно до мети. 
Отже, позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем були порушені положення ЦК України, Закону України "Про Український культурний фонд", Договору № 8INС21-35435 про надання гранту при прийнятті рішення Дирекції Українського культурного фонду № 63-1 від 30.12.2025 року "Про розгляд ситуації щодо проекту № 8INC21-35435, грантоотримувач Громадська спілка "Центр цифрової історії" в частині остаточного розрахунку за надані послуги.
Позивач зазначає, що він повністю виконав усі істотні умови Договору та реалізував проект, проте відповідач своїх зобов`язань не виконав, що зумовило звернення позивача до суду з даною позовною заявою.
Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач вказує, що в порушення п.1 р.ІІ умов договору, позивачем не реалізовано проект у визначений договором строк, а саме до 31.10.2025 та не надано Фонду пакет звітної документації за встановленою формою. В зв`язку з чим на підставі ст.12 ЗУ та розділу IХ договору, за результатами розгляду інформації, що підтверджує вчинення істотного порушення умов договору 30.12.2025 Дирекцією Українського культурного фонду було прийнято рішення №63-1 розірвати договір про надання гранту № 8INC21-35435 від 01.07.2025 в односторонньому порядку.
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.
Частинами 1 та 2 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. 
Пунктом 1 ч. ст. 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Звертаючись до суду з даною позовною заявою, позивач вказує, що він протягом дії Договору неодноразово звертався до відповідача з листами щодо продовження терміну реалізації проєкту. 
Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Договору, загальна сума гранту становить 732 024,90 грн. 
Відповідно до п. 2 розділу ІІІ Договору, Відповідач надає суму гранту частинами (траншами) у розмірі та у строки, визначені графіком платежів згідно з додатком 5 до цього Договору, а саме - І транш - оплата в строк до 01.09.2025 року у розмірі 219 607,47 грн., ІІ транш - оплата в строк до 01.10.2025 року у розмірі 366 012,45 грн., фінальний транш - оплата в строк до 31.12.2025 року у розмірі 146 404,98 грн. 
Як встановлено матеріалами справи 31.10.2025 о 15:00 у приміщенні Виставкової галереї Рівненської обласної організації Національної спілки художників України було проведено презентацію повно розмірної копії об`ємної карти міста; 17.12.2025 о 15.00 було проведення урочисте відкриття бронзового барельєфу «Рівне 1920-1930-х років»; станом на 19.12.2025 всі пункти проєкту виконано.
Бронзовий барельєф «Рівне 1920- 1930-х років» встановлено на підставці у місці, передбаченому проєктом. 
Також матеріали справи містять докази, що Позивачем надсилався Відповідачу змістовний звіт (у період з 29.10.2025 року по 11.12.2025 року), беручи до уваги те, що 17.12.2025 року відбулось урочисте відкриття бронзового барельєфу «Рівне 1920-1930-х років», у Відповідача наявні всі підстави для здійснення оплати останнього фінального траншу у розмірі 146 404,98 грн. 
З огляду на вищевикладене, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, судом встановлено обґрунтованість заявлених позовних вимог про стягнення 146 404,98 грн, відтак позов в цій частині підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про український культурний фонд" Український культурний фонд є бюджетною установою, що виконує передбачені цим Законом спеціальні функції щодо сприяння національно-культурному розвиткові України. Діяльність Українського культурного фонду спрямовується та координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах культури та мистецтв.
Частиною 2 ст. 3 Закону України "Про український культурний фонд" визначено, що на виконання покладених на нього завдань Український культурний фонд, зокрема, надає гранти юридичним особам незалежно від форми власності, гранти та стипендії фізичним особам, здійснює інші види підтримки проектів, визначені Положенням про Український культурний фонд; надає гранти на підтримку та розвиток проектів у сферах культури та мистецтв, креативних індустрій та культурно-пізнавального (внутрішнього) туризму; забезпечує прозоре, цільове та ефективне використання коштів Українського культурного фонду; набуває цивільні права та обов`язки в порядку, передбаченому цивільним законодавством, у тому числі шляхом укладення договорів, контрактів, зокрема зовнішньоекономічних, інших правочинів, а також у встановлених законодавством межах несе відповідальність за порушення Українським культурним фондом законодавства.
Згідно з ч. 2 ст. 12 Закону України "Про Український культурний фонд" обов`язковою умовою завершення будь-якого проекту, реалізованого за підтримки Українського культурного фонду, є публічне представлення результатів його виконання, а також розміщення звіту про використання коштів у рамках проекту на офіційному вебсайті Українського культурного фонду для відкритого доступу у формі відкритих даних відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".
За змістом ст. 12 Закону України "Про Український культурний фонд", у разі прийняття Дирекцією Фонду рішення про надання фінансування певному проекту за рахунок коштів Українського культурного фонду з отримувачем коштів укладається договір про надання гранту.
Грант - це фінансові ресурси, що надаються на безоплатній і безповоротній основі Українським культурним фондом суб`єкту, який провадить діяльність у сфері культури, для реалізації проекту, рішення про фінансування якого прийняте в порядку, передбаченому цим Законом.
За договором про надання гранту Український культурний фонд набуває право здійснювати контроль за реалізацією проекту відповідно до порядку, встановленого таким договором та законодавством, у тому числі вимагати виконання зазначеного порядку та вживати заходів у разі його порушення. Договір про надання гранту не може передбачати замовлення та (або) отримання Українським культурним фондом будь-яких товарів, робіт, послуг, майнових прав та (або) витрачання грошей на такі товари, роботи, послуги, майнові права.
Відповідно до п. 3 ст. 12 Закону України "Про Український культурний фонд" істотними умовами договору про надання гранту є визначення конкретного проекту, для реалізації якого надаються кошти; сума гранту (обсяг коштів) з відповідним кошторисом із зазначенням об`єктів, на які вона витрачатиметься; графік платежів; зобов`язання особи, яка отримує кошти, у тому числі щодо звітності; мінімальні технічні вимоги до проекту, які мають бути забезпечені; строк реалізації гранту; порядок надання доказів на підтвердження належного виконання договору про надання гранту; відповідальність за порушення умов договору.
Відповідно до п. 5. ст. 12 Закону України "Про Український культурний фонд" у разі істотного порушення умов договору про надання гранту договір може бути розірваний в односторонньому порядку за заявою Українського культурного фонду.
За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. 
Відповідно до статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Згідно зі ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Суд зауважує, що поведінка відповідача є суперечливою, листом від 07.10.2025 року за вих. № 22 «Щодо погодження внесення змін до кошторису витрат», Позивач звернувся до Відповідача з проханням погодити внесення змін витрат до планового кошторису за рахунок грантових коштів, який є додатком до Договору про надання гранту від 01 липня 2025 р. № 8INC21 35433, за програмою Стійкість суспільства через культуру, лотом №2 (Без бар`єрне суспільство), зазначивши про зміну виконавця робіт із лиття бронзи, оскільки попередній виконавець відмовився від виконання замовлення; натомість знайдено нового виконавця - майстерню з м. Вишневе, Київська область; вартість виготовлення збільшилась до 150 000 грн (раніше у бюджеті було закладено 100 000 грн); обсяг змін витрат до планового кошторису за рахунок грантових коштів перевищує 10 % загальної суми гранту, підстави збільшення деталізовано у Додатку 1 до вищезазначеного листа. Повторно листом від 10.10.2025 року за вих. № 23 «Щодо погодження дати завершення проекту» Позивач звернувся до Відповідача з проханням погодити нову дату завершення реалізації проєкту 8ІNС21-35435 "Тактильна історична карта-пам`ятник Рівного" та погодити запропоновані зміни до кошторису, у зв`язку з виробничими обставинами, зазначивши наступні обґрунтування змін: 1. зміна виконавця робіт із лиття бронзи. Попередній виконавець відмовився від виконання замовлення. Натомість знайдено нового виконавця - майстерню з м. Вишневе, Київська область; 2. продовження строків реалізації проєкту. У зв`язку з технологічною тривалістю процесу відливання (орієнтовно 50 днів) просимо продовжити термін реалізації проєкту та подання звітності до 01 листопада 2025 року; 3. поточний стан виконання. На сьогодні завершено виготовлення 10 моделей, аудіо гід та макет карти, які планується представити публічно в середині жовтня поточного року. 
При цьому, листом від 06.02.2026 року за вих. № 67/01-25/2-26 Відповідач зазначив, що Позивач не звертався до Фонду з відповідним офіційним зверненням щодо продовження строку реалізації Проєкту до 20.12.2025 року.
Після чого Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що звернення Позивача від 29.10.2025 року щодо повторного продовження строків реалізації Проєкту було розглянуто на засіданні Дирекції Фонду 04.11.2025 року та за результатами розгляду прийнято рішення № 50-1 не погоджувати звернення Грантоотримувача у зв`язку з ризиком не завершення Проєкту, недостатнім обґрунтуванням необхідності відтермінування та відсутністю зазначеної планованої дати завершення реалізації проєкту.
Судом встановлено, що рішення №63-1 про розірвання Договору в односторонньому порядку у зв`язку з істотним порушенням позивачем його умов відповідачем прийнято 30.12.2025, тобто після отримання від позивача звіту про реалізацію проекту, без зазначення, які саме істотні умови цього правочину були порушені позивачем.
При цьому з наданих сторонами до матеріалів справи доказів, у тому числі, наданих відповідачем, таких порушень не вбачається.
Отже, позовна вимога про визнання протиправним та скасувати рішення Дирекції Українського культурного фонду № 63-1 від 30.12.2025 року «Про розгляд ситуації щодо проекту № 8INС21-35435, грантоотримувач Громадська спілка «Центр цифрової історії», є обрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно зі статтею 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів; показаннями свідків.
Статтею 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. 
Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.
За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи встановлені вище обставини, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та відповідачем належним чином у встановленому законом порядку не спростовані, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі.
При цьому, суд зазначає, що іншим доводам сторін оцінка судом не надається, адже, вони не спростовують встановлених судом обставин, та не впливають на результат прийнятого рішення.
Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.
2.Визнати протиправним та скасувати рішення Дирекції Українського культурного фонду № 63-1 від 30.12.2025 року «Про розгляд ситуації щодо проекту № 8INС21-35435, грантоотримувач Громадська спілка «Центр цифрової історії». 
3. Стягнути з Українського культурного фонду (код ЄДРПОУ 41436842, 01010, м.Київ, вул. Лаврська, 10-12 на користь Громадської спілки «Центр цифрової історії» (33024, Рівненська обл., м.Рівне, вул. Корольова, буд.4, кв.89, код ЄДРПОУ 44926024) суму фінального траншу гранту у розмірі 146 404 (сто сорок шість тисяч чотириста чотири) грн 98 коп. та 5 324 (п`ять тисяч триста двадцять чотири) грн 80 коп. судового збору.
4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 12.05.26.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА