Справа № 211/4984/26 
Провадження № 3/211/1391/26
ПОСТАНОВА
іменем України

25 травня 2026 року м. Кривий Ріг Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2026 року приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 83, здійснювала торгівлю з рук сметаною та кисломолочним сиром у невстановленому для цього місці, чим порушила ч.1 ст.160 КУпАП.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що на даний час вона не працює, не має доходу, а тому була вимушена здійснювати торгівлю сметаною та кисломолочним сиром у невстановленому для цього місці. Просила суд суворо її не карати.
Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАД №961608 від 28.04.2026 року (а.с. 1); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.04.2026 року (а.с 5); розпискою ОСОБА_1 від 28.04.2026 року про отримання на зберігання 1л сметани та 0,5 кг кисломолочного сиру (а.с. 6).
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є повне визнання вини у вчиненому адміністративному правопорушенні та щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.
При цьому, положеннями ст. 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, однак приймаючи до уваги, особистість ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась, допущене нею правопорушення будь-якої шкоди не спричинило, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП, вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати вищевказані дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.
На думку судді, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.
Враховуючи застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст.22, 33-35, ч.1 ст. 160, ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити, на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя В.О. Лебеженко