Справа № 604/1351/25
Провадження № 2-о/604/8/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне

15 червня 2026 року селище Підволочиськ 
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді - Федорович І.В.,
з участю присяжних - Піняги О.Я., Станкевича В.П.,
секретаря судового засідання – Ілик Г.М.,
заявник – ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),
представника заявника – ОСОБА_2 ,
представника заінтересованої особи – Колцуняка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в окремому провадженні цивільну справу 
за заявою ОСОБА_1 , 
заінтересовані особи: Скориківська територіальна громада в особі Скориківської сільської ради, ОСОБА_3 ,
про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:
Стисла позиція заявника.
Представник ОСОБА_1 , адвокат Драус О., звернулася до суду із заявою, у якій просить визнати ОСОБА_3 , 1958 р.н., недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном. Просить визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатною строком на два роки з моменту набрання рішенням законної сили. 
Заяву мотивує тим, що ОСОБА_3 в силу захворювань потребує постійного стороннього догляду, знаходиться на диспансерному обілку у лікаря- психіатра та є інвалідом ІІ групи. Чоловік ОСОБА_3 помер. ОСОБА_1 (син) проживає разом зі своєю матір`ю та здійснює за нею догляд. Інших близьких родичів, які би могли здійснювати догляд за ОСОБА_3 , немає. 
На усунення недоліків заяви представник позивача долучила Подання опікунської ради Виконавчого комітету Скориківської сільської ради від 18.11.2025 про доцільність призначення гр. ОСОБА_1 опікуном над його мамою гр. ОСОБА_3 . Повідомлено, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, копія військового квитка буде надана пізніше, долучено довідку про склад сімї, зазначено, що ОСОБА_1 є одруженим. 
Процесуальні дії та рішення суду.
19.12.2025 суд отримав дані з Єдиного державного демографічного реєстру щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_4 (місце реєстрації у місті Тернопіль).
Ухвалою від 22.12.2025 у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд. Зокрема, суд викликав у судове засідання заявника. Також суд витребовував дані про наявність дітей у ОСОБА_3 .
Від Виконавчого комітету Скориківської сільської ради надійшли заяви про розгляд справи про визнання особи недієздатною та встановлення опіки у відсутності представника. 
Ухвалою суду від 20.01.2026 було призначено судово – психіатричну експертизу. 
Ухвалою суду від 24.03.2026 було поновлено провадження у справі.
Особа, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, в судове засідання не зявилася, у матеріалах справи є довідка лікаря Центру первинної медико-санітарної допомоги №192 від 08.05.2026 про те, що по стану здоровя ОСОБА_3 не може брати участь в судових засіданнях.
15.05.2026 суд перейшов на стадію ухвалення рішення, однак ухвалою від 25.05.2026 було поновлено судовий розгляд для з`ясування необхідних додаткових обставин та для виклику заявника особисто в судове засідання, явку його було визнано обовязковою. 
09.06.2026 суд перейшов до стадії ухвалення рішення у справі.
Встановлені обставини справи та докази на їх підтвердження. Норми права, застосовані судом.
1.Щодо визнання особи недієздатною. 
У силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
В силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до копії Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Тернопільської області від 12.06.2023 ОСОБА_3 , 1958 р.н., є інвалідом 2 групи, за загальним захворюванням, довічно. 
Відповідно до Довідки №236, виданої Підволочиською поліклінікою від 06.11.2025, ОСОБА_3 знаходиться на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті з 02.12.2024 (діагноз – інша судинна деменція), періодично звертається за амбулаторною психіатричною допомогою, отримує амбулаторне лікування. 
Відповідно до копії Висновку лікарсько – консультативної комісії № 272 від 26.11.2025 ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду. 
Встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи за № 145, дата проведення експертизи – 03.03.2026: 1) ОСОБА_3 страждає на розлади особистості та поведінки внаслідок дисфункції головного мозку з вираженим когнітивним зниженням; 2) ОСОБА_3 за станом свого здоров`я не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Суд дійшов висновку, що заяву в частині про визнання ОСОБА_3 недієздатною необхідно задоволити. 
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Суд визначає строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатною – строком на два роки. 
2.Щодо встановлення опіки.
Вимогами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.
Згідно з вимогами ст. 55 ЦК України опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до вимог ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
У силу вимог 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.
Відповідно до вимог ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Суд дійшов висновку, що щодо ОСОБА_3 , яка визнана судом недієздатною, необхідно встановити опіку. 
3.Щодо призначення опікуна. 
ОСОБА_1 виявив бажання бути призначеним опікуном його матері – ОСОБА_3 та звернувся з заявою про це до органу опіки та піклування, який надав йому відповідне подання про доцільність призначення його опікуном ОСОБА_3 .
У силу вимог 1 ст. 60 ЦК України суд призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Аналогічна норма передбачена у ст. 300 ЦПК України.
Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається:
1) лише за письмовою заявою фізичної особи;
2) переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, 
3) з урахуванням особистих стосунків між ними, 
4) з урахуванням можливості особи виконувати обов`язки опікуна. 
Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
Відповідно до п.п. 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила) для безпосереднього здійснення опіки органами опіки та піклування призначається опікун. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.
Відповідно до п.п. 4.3. Правил, як правило, опікун (піклувальник) повинен проживати разом з підопічним і може бути прописаний на житловій площі останнього на період виконання своїх обов`язків. 
Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_3 . Це підтверджується Свідоцтвом про народження від 26.11.1988, № НОМЕР_1 .
ОСОБА_1 проживає та зареєстрований з матір`ю за однією адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідним витягом суду з Єдиного демографічного реєстру та витягом з реєстру територіальної громади від 28.10.2025.
ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що проживає разом з матір`ю за цією адресою постійно, з народження.
Відповідно до Акту обстеження комісією Скориківської сільської ради від 15.10.2025 ОСОБА_1 проживає в будинку з ОСОБА_3 та здійснює догляд за матір`ю. 
Із витягу з інфомаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відомо, що  ОСОБА_1 є несудимим, відомості про притягнення до кримінальної відповідальності відсутні, відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості відсутні, відомості про розшук - відсутні. 
ОСОБА_1 не знаходиться на обліку в лікаря - психіатра чи лікаря - нарколога (довідка поліклінічного відділення Підволочиської центральної лікарні №267 від 15.12. 2025 .
ОСОБА_1 не працює, веде особисте селянське господарство за місцем проживання. 
Відповідно до Подання опікунської ради Виконавчого комітету Скориківської сільської ради від 18.11.2025, затвердженого рішенням виконкому Скориківської сільської ради від 19.11.2025 №135, ОСОБА_1 відповідно до характеристики, складеної старостою Новосільського Старостинського округу ОСОБА_5 , характеризується позитивно. Опікунська рада визнала доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над його мамою ОСОБА_3 .
Відповідно до постанови Верховного Суду від 20.08.2025 у справі № 462/6374/23 частинами першою, другою статті 294 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
У цій справі Верховний Суд зазначив, що відмовляючи у задоволенні вимог про призначення особи опікуном над недієздатним суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, зазначив, що подання органу опіки та піклування про призначення опікуном над недієздатним батьком не містить належної мотивації, а також будь-яких обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення. У вказаному поданні зазначено, що інших повнолітніх родичів, котрі б могли виконувати обов`язки опікуна, немає, однак під час розгляду справи було встановлено, що у недієздатного є ще дочка і жодних належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості нею виконувати опікунські обов`язки над недієздатним батьком суду не надано.
У постанові Верховного Суду від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23 зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належно мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.
Так і суд у цій справі зауважує, що подання органу опіки та піклування не містить обґрунтування щодо можливості здійснення опіки іншими родичами, а також не містить обґрунтування в частині доцільності призначення опікуном чоловіка призовного віку, враховуючи оголошення воєнного стану та мобілізаційні заходи. З цих підстав подання є неповним та необґрунтованим.
Питання про встановлення опіки, призначення опікуна чи співопікуна, заміни опікуна або співопікуна чи звільнення від повноважень опікуна належать до компетенції суду (постанова Верховного Суду від 17.12.2025, справа № 672/1174/25).
Самі по собі сумніви суду щодо подання органу опіки і піклування не можуть бути підставою для встановлення фактичної відсутності будь-яких підстав для призначення особи опікуном над недієздатною особою, адже такий висновок органу опіки і піклування підлягає оцінці судом у сукупності з іншими доказами (постанова Верховного Суду від 17.12.2025, справа 672/1174/25).
У свою чергу рішення органу опіки та піклування є дорадчим документом і не тягне за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків у осіб, яких рекомендовано та/або не рекомендовано призначити опікуном, адже такому документу може бути надана оцінка в сукупності з іншими доказами у справі судом при вирішенні по суті питання про призначення позивача опікуном/співопікуном (висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 19 листопада 2025 року у справі № 587/3140/23 (провадження № 61-1921св25).
Заявник у своїй заяві також не вказав про наявність інших дітей у його матері та інших членів сімї чи родичів, які могли би виконувати обовязки опікуна, а тому суд не позбавлений можливості в окремому провадженні дослідити ці обставини самостійно.
Чоловік ОСОБА_3 помер у 2013 році (Свідоцтво про смерть від 2013 року НОМЕР_2 ).
Суд за власним запитом до органів реєстрації актів цивільного стану встановив, що у ОСОБА_3 є четверо дітей: ОСОБА_6 , 1977р.н., ОСОБА_7 , 1979 р.н. (помер у 2002 році), ОСОБА_8 , 1988р.н., ОСОБА_9 , 1983 р.н.
ОСОБА_10 проживає з сім`єю у селі Лисичинці Тернопільського району Тернопільської області, окремо від матері, за іншою адресою (відповідно до Акту обстеження Скориківської сільської ради від 06.05.2026 №87) та працює водієм у ТОВ «Україна» (відповідно до Довідки ТОВ «Україна» від 26.05.2026 №205). 
ОСОБА_10 у своїй письмовій заяві зазначив, що він одружений, на його утриманні перебуває дружина, яка не працює, та двоє дітей, які навчаються в Тернополі, про що надані відповідні довідки, зазначив, що він не має можливості доглядати за матір`ю ОСОБА_3 .
ОСОБА_11 перебуває за кордоном з сімєю з 2022 року (відповідно до Акту обстеження Скориківської сільської ради від 06.05.2026 №87 та пояснень старости старостинського округу). Від ОСОБА_11 надійшли на електронну пошту суду письмові власноручно написані заяви про те, що вона проживає у США та не має можливості здійснювати догляд за матірю, однак такі заяви не скріплені кваліфікованим електронним підписом, тому суд ці заяви разом з іншими документами англійською мовою без перекладу від ОСОБА_11 не може брати до уваги.
Докази про те, що ОСОБА_11 зверталася з заявою про призначення її опікуном матері ОСОБА_3 відсутні.
Отже, встановлено, що інші особи, які би бажали здійснювати догляд та опіку щодо ОСОБА_3 відсутні. Відповідно до ст. 63 ЦПК України  Опікун призначається лише за письмовою заявою фізичної особи.
Суд досліджував можливість ОСОБА_1 здійснювати догляд щодо матері та його стосунки з матір`ю.
Заявник не працює, пояснив, що мати має пенсію, що в них є особисте селянське господарство і крім того, інколи рідні брат та сестра допомагають.
Суд також перевіряв можливість заявника поєднувати роль чоловіка та батька двох дітей та можливість бути опікуном недієздатної особи.
Заявник є одруженим, дружина - ОСОБА_4 , зареєстрована та проживає у м. Тернополі, заявник пояснив, що дружина з дітьми переїхали у місто Тернопіль, дружина працює в м. Тернопіль, у нього двоє дітей - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Діти проживають з дружиною, навчаються у м.Тернополі. Він з сім`єю підтримує контакт, зокрема, діти приїжджають кожних других вихідних, зазвичай, як пояснив заявник. 
Заявник зазначив, що проживає з матір`ю від народження, мама йому довіряє, після хвороби впізнає, вони в добрих стосунках.
Заявник є військовозобов`язаним, він не є військовослужбовцем та не несе військову службу. Представник заявника пояснила, що у нього відсутній мобільній застосунок «Резерв+». Заявник подав копію тимчасового посвідчення № НОМЕР_3 , видане 13.12.2007, в якому зазначено, що воно безстрокове, у посвідченні зазначено «знятий з обліку військовозобов`язаних» згідно Наказу Міністерства оборони України №342 п.5 пп.4». Докази про оновлення таких даних відсутні, тому суд критично оцінює таке посвідчення.
Суд також викликав у судове засідання представника опікунської ради ОСОБА_14 (староста). ОСОБА_5 пояснив, що заявник проживає з мамою, яка має проблеми зі здоровям, у тому числі психічним. Він як син доглядає її, у житловому будинку чисто, створені належні умови для проживання. Інші члени сім`ї, які би могли доглядати ОСОБА_3 відсутні, дочка проживає за кордоном, один син загинув, інший син проживає в тому ж селі, однак працює водієм на великому підприємстві, часто понаднормово, не може доглядати за мамою. На його думку, відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 доброзичливі, скарг зі сторони матері на сина ніколи не було. Зазначив, що у громаді є соціальні працівники, які здійснюють догляд, але це можливо для людей, які не мають дітей, є також будинок престарілих, однак для людей, які не мають родичів, дітей, та які виявили бажання там перебувати.
Висновки суду.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).
Цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням балансу вірогідностей. Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує на довіру.
На думку суду, прерогатива по призначенню опікуна має бути надана саме члену сім`ї, який проживав та проживає разом з недієздатною особою, виявив бажання здійснювати догляд та опіку над нею.
Ураховуючи все наведене, суд встановив, що заявник є сином ОСОБА_3 , проживає разом з матір`ю ОСОБА_3 тривалий час, доглядав та доглядає її, йому відомі особливості стану її здоров`я та необхідного медичного догляду, він не працює, має можливість здійснювати опіку та виявив бажання здійснювати опіку над матір`ю, у них склалися приязні стосунки, і таке призначення опікуном ОСОБА_1 відповідатиме якнайкращим інтересам його матері, яку визнано недієздатною. Натомість інші діти ОСОБА_3 не зверталися з заявами про здійснення опіки над ОСОБА_1 . 
Суд дійшов висновку про можливість призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над матір`ю ОСОБА_3 . 
На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 259, 264-265, 293-294, 295-300, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
у х в а л и в:
Заяву задоволити повністю.
Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Призначити опікуном ОСОБА_3 - ОСОБА_1 .
Визначити строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_3 - два роки, з дня набрання рішенням законної сили.
Роз`яснити положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заявник:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Скориківська територіальна громада в особі Скориківської сільської ради, юридична адреса: с.Скорики, вул. Б.Хмельницького, буд.1Б, Тернопільський район, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 04394303. 
Повне судове рішення складено - 22.06.2026.

Головуючий І. В. Федорович
Присяжні О. Я. Піняга
В. П. Станкевич