Справа № 206/3250/26
Провадження № 1-кп/206/468/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2026 Самарський районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 
з участю прокурора ОСОБА_3 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №12016040700000275 від 04.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра від прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №12016040700000275 від 04.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. 
Як на підстави для закриття кримінального провадження, прокурор посилається на наступні обставини. 
До чергової частини Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області 03.03.2016 року надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що невстановлена особа 03.03.2016 року приблизно о 19.00 год., перебуваючи біля буд. 7-А по вул. Космонавтів у м. Дніпропетровську відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я заволоділа мобільним телефоном заявника. (ЖЄО № 2241)
Під час досудового розслідування встановлено та допитано ряд свідків, однак важливу інформацію слідству не надали, так як не були очевидцями вказаних подій. Крім того, вживались заходи щодо встановлення викраденого майна, однак встановити місце знаходження майна не виявилось можливим.
В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016040700000275 проведено усі необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення особи, яка заволоділа майном, що належить ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12016040700000275 встановлено факт грабежу поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_4 разом з тим, органом досудового розслідування на даний час не встановлено осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення. 
Під час досудового розслідування встановити особу, причетну до вчинення даного кримінального правопорушення не виявилось можливим.
Відомості про дану подію були внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, однак протягом тривалого строку винні особи не встановлені.
В той же час, строк притягнення до кримінальної відповідальності сплив, що є підставою для закриття провадження у справі.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.
Згідно п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Відповідно п.1-1 ч.2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 частини першої цієї статті.
Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.
Також судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням. У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого кримінального правопорушення становить 10 років. 
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що з початку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні минуло більше 10 років, однак особу, яка могла вчинити даний злочин, не встановлено, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є обґрунтованим і підлягає задоволенню. 
Керуючись п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст.284 , ст. 314 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №12016040700000275 від 04.03.2016, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.
Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12016040700000275 від 04.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення. 
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1