Справа № 212/7617/26 
3/212/1214/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
10 червня 2026 року   м. Кривий Ріг 

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Зімін М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «КАРТЕЛЬ АГРО», адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Ракітіна, буд. 21/1, оф.214, 
за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
21 травня 2026 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у відношенні керівника ТОВ «КАРТЕЛЬ АГРО» ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що керівник ТОВ «КАРТЕЛЬ АГРО» ОСОБА_1 несвоєчасно сплатив узгоджені грошові зобов`язання з єдиного податку – 7155,00 грн. та військового збору – 1431,00 грн. третьої групи, а саме: податкова декларація платника єдиного податку третьої групи за три квартали 2025 року №9343974958 від 06.11.2025, термін сплати – 19.11.2025, фактично сплачено – 21.11.2025, чим порушено вимоги п.295.3 ст.295, п.п.3 п.п.1.1 п.п.16-1 та абзац другий п.п.1.11 п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Диспозиція ч.1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Згідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №4162/04-36-04-15/41477480 від 22.01.2026, відповідно до якого керівник ТОВ «КАРТЕЛЬ АГРО» ОСОБА_1 несвоєчасно сплатив узгоджені грошові зобов`язання з єдиного податку – 7155,00 грн. та військового збору – 1431,00 грн. третьої групи, а саме: податкова декларація платника єдиного податку третьої групи за три квартали 2025 року №9343974958 від 06.11.2025, термін сплати – 19.11.2025, фактично сплачено – 21.11.2025; копією акту про результати камеральної перевірки №67929/04-36-04-15/41477480 від 17.12.2025.
Так, у разі несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) термін правопорушення обчислюється за датою фактичної сплати єдиного внеску або податків та зборів (обов`язкових платежів).
Згідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що правопорушення пов`язано з несвоєчасною сплатою узгоджених грошових зобов`язань з єдиного податку та військового збору за три квартали 2025 року по строку 19.11.2025, вчинено 21.11.2025, а отже станом на момент розгляду справи судом 10.06.2026 строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, закінчилися, а тому вважаю необхідним провадження в справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 40-1, 163-2, 283- 285 КпАП України, суддя, -
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:        М.  В.  Зімін