ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 280/6377/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Семененка Я.В., Суховарова А.В., 
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року (суддя Р.В. Кисіль)
у справі № 280/6377/25
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просила:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу позивачки у подвійному розмірі періодів роботи з 03.05.2006 по 30.11.2010, з 08.04.2015 по 30.06.2023;
- зобов`язати відповідача зарахувати періоди роботи з 03.05.2006 року по 30.11.2010 року, з 08.04.2015 по 30.06.2023 до страхового стажу позивачки у подвійному розмірі, відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв`язку з чим провести їй перерахунок та виплату пенсії з дати призначення, а саме з 24.07.2023, з урахуванням раніше виплачених сум. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні дії пенсійного органу стосовно відмови у зарахуванні до страхового стажу позивачки у подвійному розмірі періодів роботи з 03.05.2006 по 30.11.2010, з 08.04.2015 по 30.06.2023 є протиправним та порушують право позивачки на належне пенсійне забезпечення.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року у справі № 280/6377/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, в частині позовних вимог за період з 24.07.2023 по 19.01.2025 – повернуто позивачці.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року у справі № 280/6377/25 адміністративний позов задоволено частково:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу позивачки у подвійному розмірі періоду роботи з 03.05.2006 по 30.11.2010 та з 08.04.2015 по 30.06.2023;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати періоди роботи з 03.05.2006 по 30.11.2010 та з 08.04.2015 по 30.06.2023 до страхового стажу позивачки подвійному розмірі, відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв`язку з чим з 20.01.2025 провести перерахунок та виплату її пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Суд першої інстанції виходив з того, що довідками від 27.05.2025 за №148 та №149, виданими Комунальним некомерційним підприємством «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради, підтверджуються спірні періоди роботи позивачки у закладі з надання психіатричної допомоги.
Суд першої інстанції зауважив, що відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у психіатричних закладах охорони здоров`я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.
За встановлених у справі обставин суд дійшов висновку про безпідставну відмову відповідача у зарахуванні періодів з 03.05.2006 по 30.11.2010 та з 08.04.2015 по 30.06.2023 в психіатричному закладі охорони здоров`я у подвійному розмірі.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Скаржник зазначає, що до страхового стажу періоди роботи після 01.01.2004 зараховуються на загальних підставах, тобто в одинарному розмірі, крім випадків, які передбачені Законом №1058-IV; наполягає на відсутності підстав для зарахування спірних періодів роботи позивачки в подвійному розмірі, адже позивачці згідно Закону №1058-IV спірні періоди правомірно зараховано до страхового стажу на загальних підставах.
Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивачка перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області та з 24.07.2023 отримує пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
В період з 03.05.2006 по 30.11.2010 позивачка працювала в Комунальній установі «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради на посаді сестри медичної фізіотерапії фізіотерапевтичного відділення, що підтверджується довідкою від 27.05.2025 №148.
В період з 08.04.2015 по 30.06.2023 позивачка працювала в Комунальній установі «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради на посаді сестри медичної фізіотерапії фізіотерапевтичного відділення, що підтверджується довідкою від 27.05.2025 №149.
До страхового стажу для обчислення розміру пенсії вищезазначені періоди роботи позивачки зараховані на загальних умовах в одинарному розмірі (з кратністю 1), що підтверджується матеріалами пенсійної справи та листом відповідача від 30.05.2025 за №9098-9002/Т-02/8-0800/25.
Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивачка звернулась до суду за захистом своїх прав.
Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходить із такого.
Статтею 24 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (ч.2 ст.24 Закону № 1058-IV).
Відповідно до абз. 9 ч.3 ст. 24 Закону №1058-IV страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом.
За правилами пункту 16 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-IV до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
Положення Закону №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.
Таке правове регулювання визначає, що положення Закону №1788-ХІІ, в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах (в тому числі щодо пільг по обчисленню стажу), підлягали застосуванню відповідними суб`єктами під час виконання покладених на них функцій.
Відповідно до статті 60 Закону №1788-ХІІ робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у психіатричних закладах охорони здоров`я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.
За правилами статті 60 Закону №1788-ХІІ та в силу приписів пункту 16 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону №1058-IV період роботи у психіатричних закладах охорони здоров`я підлягає зарахуванню до стажу роботи на пільгових умовах у подвійному розмірі.
Такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду у постановах від 11.02.2025 у справі №420/8637/24, від 20.04.2022 у справі №214/3705/17, від 27.04.2023 у справі №160/14078/22, від 20.04.2022 у справі №214/3705/17.
Таким чином, за наведеного вище правового регулювання з урахуванням правової позиції Верховного Суду, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу позивачки у подвійному розмірі періоду роботи з 03.05.2006 по 30.11.2010 та з 08.04.2015 по 30.06.2023.
Підсумовуючи, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Передбачені ст. 317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.
Керуючись ст. 311, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року у справі № 280/6377/25 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк 

суддя Я.В. Семененко 

суддя А.В. Суховаров