Справа № 192/1710/26 
Провадження № 3/192/550/26 
ПОСТАНОВА
Іменем України
26 червня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про працевлаштування відсутні, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, 
за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №007972 від 22 травня 2026 року, вказано, що 22 травня 2026 року о 12 год. 15 хв. поблизу с. Вовніги, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, Дніпровське водосховище, було виявлено ОСОБА_1 , який здійснював лов риби з помосту на 2 вудки. Виловлена риба карась сріблястий вагою 6 кг, чим перевищив добову норму вилову риби на 2,8 кг. Своїми діями порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.п 1 п. 1 р. IV Правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення належним чином, причину неявки суду не повідомив. У зв`язку з чим суддя вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не з`явився для розгляду справи про адміністративне правопорушення без поважної причини.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №007972 від 22 травня 2026 року, ОСОБА_1 інкримінують вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, окрім протоколу про вчинення адміністративного правопорушення до матеріалів справи не додано. 
Доданий до протоколу про адміністративне правопорушення опис знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів вилучених у особи від 22 травня 2026 року, є лише підтвердженням факту наявності у особи водних живих ресурсів і ніяким чином не підтверджує факт здійснення вилову риби даною особою (а. с. 2).
Інших доказів, а саме показань свідків, фото чи відеофіксації лову рибу та інше до протоколу не додано. 
Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
За таких підстав, оскільки протокол про адміністративне правопорушення належним чином не складено, до протоколу не додано доказів на підтвердження складу адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 , тому суддя вважає, що провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП – закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрельников О. О.