Справа № 349/928/26 
Провадження № 3/349/159/26

П О С Т А Н О В А
іменем України
06 липня 2026 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, студента ІІ курсу Рогатинського аграрного фахового коледжу, 
за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі – КУпАП), 

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.
Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах.
26 квітня 2026 року о 01 год 20 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Шевченка,12А в м. Ходорів Стрийського району Львівської області, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а) ПДР, відповідальність передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та не заперечував щодо дослідження судом лише письмових доказів.
Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.
Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, доведена такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №693408 від 15 червня 2026 року;
- рапортом чергового ВнП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 26 квітня 2026 року;
- рапортом інспектора СРПП ВнП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Тіцького І. від 26 квітня 2026 року;
- рапортом старшого інспектора СРПП ВП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Петрінець С. від 19 травня 2026 року;
- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 , наданими в присутності законного представника ОСОБА_2 , від 15 червня 2026 року.
Права та обов`язки водіїв механічних транспортних засобів регулюються Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року ( із змінами та доповненнями).
У пункті 2.1 а) ПДР зазначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Даючи оцінку зібраним у справі письмовим доказам вважаю, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 126 КУпАП, оскільки він не має права керувати транспортними засобами, адже не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 а) ПДР.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що пом`якшує відповідальність – визнання особою вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір. 
Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-284 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ: 

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень.
Штраф необхідно сплатити на рахунок UA148999980313070149000009001,отримувач – ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, код ЄДРПОУ – 37951998, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн., який сплатити на рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 22030106.
Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч.1 ст. 307 КУпАП, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно вимог ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила