Справа № 643/9769/26
Провадження № 3/643/1788/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
07.07.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Пасічник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП –

встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №695/20-40-07-30 від 01.05.2026, складеним головним державним інспектором ГУ ДПС у Харківській області Здор Н.А., встановлено, що ОСОБА_1 проваджує господарську діяльність без державної реєстрації суб`єкта господарювання у порядку визначеному законом, а саме ним в господарському об`єкті «KR`S Auto» за адресою: вул. Академіка Павлова, 44-Б, м. Харків, 24.04.2026 року перед початком проведення фактичної перевірки громадянин ОСОБА_1 отримав готівкові кошти за внесення авансу автомобіля Ford Fiesta у розмірі 8000 гривень без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушив чим порушено вимоги ч. 1 ст. 58 Господарського кодексу України
ОСОБА_1 у судове засідання 16.06.2026 та 07.07.2026 не з`явилася, про дату і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності  ОСОБА_1 .
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, до суду надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення №695/20-40-07-30 від 01.05.2026; акт фактичної перевірки №17572/20/30/РРО/ 3720305951 від 01.05.2026, де вказано, що 24.042026 перед початком проведення фактичної перевірки проведена контрольно розрахункова операція, громадянин ОСОБА_1 отримав готівкові кошти за внесення авансу автомобіля Ford Fiesta у розмірі 8000 гривень. Перевіркою встановлено проведення господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.
Суд зазначає, що відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена, зокрема, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.
Разом з тим, протоколі відсутнє посилання на нормативні акти, які передбачають державну реєстрацію суб`єктів господарювання, в той час як суд з власної ініціативи не може доповнювати змісту протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки в такому випадку суд перебере на себе функцію обвинувачення у цій справі.
Посилання у протоколі про адміністративне правопорушення №695/20-40-07-30 від 01.05.2026 на норми Господарського кодексу України є неспроможними, оскільки вказаний кодекс втратив чинність 28.08.2025 на підставі Закону № 4196-IX від 09.01.2025.
Крім того, суд вважає, що однією з ознак господарської діяльності є систематичність, оскільки одиничний факт продажу товару іншій особі не може свідчити про те, що продавець здійснював цілеспрямовану, ініціативну, регулярну діяльність з продажу товарів для отримання прибутку. Для кваліфікації дій особи як господарської діяльності слід встановити декілька випадків здійснення продажу певних товарів, що об`єднані єдиною метою здійснення господарської діяльності.
В даному випадку не встановлено факту продажу транспортного засобу Ford Fiesta, не долучено доказів належності транспортного засобу ОСОБА_1 , не встановлено систематичності такої діяльності, що є недостатнім для кваліфікації його дій в якості господарської діяльності.
Таким чином, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку із чим провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.9, 33, 40-1, 164, 221, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

постановив:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Салтівський районний суд міста Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Пасічник О.М.