Справа № 686/3019/26
Провадження № 2/686/4808/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне

11 червня 2026 рік        м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: 
головуючого судді  Колієва С.А.,
при секретарі   Кучерук Н.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
встановив:
У січні 2026 року АТ «Таскомбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10 грудня 2019 року між АТ «Таскомбанк» і ОСОБА_1 був укладений Договір №506/7418253-СК про надання кредиту. Згідно вказаного договору банк надав ОСОБА_1 кредит, а останній зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за його користування у строк та порядку, визначені умовами договору.
Взяті на себе зобов`язання ОСОБА_1 не виконав, в обумовлений договором строк кредит не повернув та не сплатив відсотки за його користування. Станом на 30.09.2025 рік заборгованість ОСОБА_1 за договором становить 46 323,09 гривень і складається із: 28 153,85 грн. – заборгованість за тілом кредиту та 18 169,24 грн. – заборгованість за відсотками.
На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором №506/7418253-СК у сумі 46 323,09 гривень.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про слухання справи у його відсутності, в якому також представник позивача вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відзив на позов до суду не подав.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Фактичні обставини встановлені судом.
Судом встановлено, що 10.12.2019 року ОСОБА_1 підписав заяву-договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №506/7418253-СК. Згідно вказаної заяви ОСОБА_1 просив відкрити в банку поточний рахунок та оформити платіжну картку із встановленим кредитним лімітом. 
На підставі вказаної заяви АТ «Таскомбанк» відкрив на ім`я ОСОБА_1 поточний рахунок із встановленим кредитним лімітом та видав платіжну картку Mastercard World із № НОМЕР_1 .
З виписки по особовому рахунку кредитного договору №506/7418253-СК за період з 10.12.2019 року по вересень 2025 рік який був відкритий в АТ «Таскомбанк» на ім`я ОСОБА_1 останній користувався наданим банком кредитним лімітом, а також вносив на цей рахунок в погашення кредиту грошові кошти. 
Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за кредитним договором №506/7418253-СК від 10.12.2019 року станом на 30.09.2025 становить 46 323,09 гривень і складається із: 28 153,85 грн. – заборгованість за тілом кредиту та 18 169,24 грн. – заборгованість за відсотками.
Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Як передбачено ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначені Законом України від 15 листопада 2016 року №1734-VIII «Про споживче кредитування» (далі - Закон №1734-VIII).
За змістом ч. 2 ст. 9 Закону №1734-VIII до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України від 3 вересня 2015 року №675-VIII «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості, АТ «Таскомбанк» надав суду: Заяву-договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №560/7418253-СК, Паспорт споживчого кредиту, Довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб.
Разом з цим суд зазначає, що Заяву-договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №560/7418253-СК від 10.12.2019 не містить умов щодо розміру, підстав та порядку нарахування процентів, неустойки, та будь-яких комісій за договором.
Посилання банку на те, що ОСОБА_1 був обізнаний та погодився на відповідні умови і тарифи обслуговування кредитної картки, що підтверджується паспортом споживчого кредит, суд вважає безпідставними, оскільки підписання паспорту кредитування свідчить лише про надання банком клієнту інформації про різні можливі умови кредитування та не є доказом погодження між сторонами конкретних умов укладеного договору кредиту.
Таким чином, за відсутності достатніх підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила надання банківських послуг, відсутності в заяві-договорі домовленості сторін про розмір кредитного ліміту, підстав та порядку нарахування процентів, неустойки наданий банком паспорт споживчого кредиту не може розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки вказані документи достовірно не підтверджують вказаних обставин.
У зв`язку з цим до спірних правовідносин не можуть бути застосовані правила ч. 1 ст. 634 ЦК України, які регламентують правові засади договору приєднання.
Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 03 липня 2019 року (справа №342/180/17, провадження №14-131цс19), яка згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України має враховуватися судами при застосуванні норм права.
Із представленого банком розрахунку заборгованості встановлено, що станом на 30.09.2025 заборгованість за договором становить 46 323,09 гривень і складається із: 28 153,85 грн. – заборгованість за тілом кредиту та 18 169,24 грн. – заборгованість за відсотками.
При цьому із такого розрахунку та представленої банком виписки по рахунку відповідача встановлено, що за весь період користування рахунком в якості оплати відсотків за користування кредитними коштами було зараховано 8219,56 гривень.
Зважаючи на недоведеність правомірності нарахування відсотків за користування кредитними коштами, такі суми не можуть включатися до загальної суми заборгованості яка підлягає стягненню. З огляду на вищевказані обставини (безпідставність нарахування відсотків за користування кредитними коштами) сплачена відповідачем сума таких відсотків повинна бути зарахована в якості погашення заборгованості за тілом кредиту.
Таким чином суд приходить до висновку, що поданий позивачем позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №506/7418253-СК від 10.12.2019 у сумі 19934,29 гривень, із розрахунку: 28 153,85 грн. (заборгованість за тілом кредиту) – 8219,56 грн. (сума коштів, зарахованих як сплата нарахованих відсотків)
Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в сумі 1149,01 грн. (19934,29 грн.* 2662,40 / 46 190,15 грн.).
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 207, 525, 526, 530, 549, 628, 634, 638, 629, 610, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
ухвалив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №506/7418253-СК від 10.12.2019 у сумі 19934,29 гривень, а також судовий збір у сумі 1149,01 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30; код ЄДРПОУ 09806443.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .
Дата складання повного тексту рішення суду – 11.06.2026 року.

Суддя: