ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

13 травня 2026 року 	Справа № 160/3904/26 	

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП»
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, 
ВСТАНОВИВ:
19.02.2026 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №13619523/45077094 від 16.02.2026 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 14.01.2026 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 14.01.2026 року на суму 198 542,36 грн, в тому числі ПДВ – 33 090,38 грн (реєстр. №9009853486 від 27.01.2026 року), складену ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» за фактом виконання на адресу ТОВ «АТЛАС КОПКО УКРАЇНА» як Замовника та передачі результатів виконаних робіт відповідно до Акту здачі-приймання проєктно-вишукувальної, науково-технічної продукції №28 від 14.01.2026 року до Договору про виконання робіт №AIF 02-01072025 від 01.07.2025 року датою її фактичного направлення. 
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем було подано на реєстрацію до податкового органу податкову накладну №1 від 14.01.2026 року, згідно квитанції вказану накладну було отримано, але реєстрацію зупинено та запропоновано платнику податків подати додаткові документи та пояснення, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Первинні документи фінансово-господарської діяльності підприємства були подані до податкового органу. Вказані документи повністю підтверджують реальність господарської операції, за результатом якої складено податкові накладні, які надіслано для реєстрації. При цьому, рішенням відповідача-1 було відмовлено у реєстрації вказаної податкової накладної, при цьому, в рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної як підставу вказано у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку, додаткова інформація: згідно даних ЄРПН у 2025 року встановлено придбання послуг/товарно-матеріальних цінностей в об`ємах (обсягах) неспіввідносних з обсягами реалізованих товарів/виконаних робіт/наданих послуг: монтажні роботи по установці повітряного нагнітача, виконання електромонтажних робіт, надання послуг по встановленню та складанню навантажного контейнера для котельної, виконання роботи по установленню та збірці вантажного контейнера для котельної, надання послуг по встановленню та складанню вантажного контейнера для котельної, повітродувка МСВ 250-070; труба, засувка клинова, кабель силовий, засувка фланц. Емаль, радіатор, тощо, що вплинуло на формування реєстраційного ліміту, відсутні підтверджуючі документи по придбанню, транспортуванню, зберіганню, використанню придбаних ТМЦ. Так, в оскаржуваному рішенні не вбачається конкретної підстави відмови, а тому рішення, прийняте відповідачем-1 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим позивач просив позовні вимоги задовольнити.
25.02.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.
11.03.2026 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого вказано, що на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами. Враховуючи такий обов`язок, платник податку є обізнаним з тим, які первинні документи ним було складено, і які в силу вимог Закону №996-XIV підтверджують факт господарської операції. Тобто, контролюючий орган не може повідомити платнику вичерпний перелік документів, оскільки саме платник є обізнаним зі змістом господарської операції, що відбулась за його участю, та особливостями її документального оформлення. Позивач презентує себе як постійний та активний учасник на певному сегменті ринку, обізнаний з тонкощами роботи на цьому ринку, а відтак має розуміння сутності та тонкощів певних операцій, має усвідомлення не тільки щодо базових документів, які супроводжують певні операції, а й щодо інших документів які зазвичай супроводжують такого роду операції, на відмінну від податкового органу, який з ЄРПН має стислі відомості лише щодо номенклатури товарів/послуг. З огляду на вказане відповідач-1 просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
11.03.2026 року від Державної податкової служби України надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого вказано, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної було прийнято комісією регіонального рівня відповідач-2 вважає, що позовні вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати вищезазначену податкову накладну є необґрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенням комісії регіонального рівня, зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні є передчасним. Також, така вимога є дискреційним повноваженнями відповідача-2.
13.03.2026 року та 18.03.2026 року від позивача надійшла відповіді на відзиви, відповідно до якої вказано, що приймаючи рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних контролюючий орган не повинен був здійснювати повний аналіз господарської операцій ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» на предмет її реальності. Змістовне дослідження та оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично повинен проводитись лише моніторинг операції чи платника податків за зовнішніми (формальними) критеріями. Враховуючи, що Податковим кодексом України та Порядком №1165 з достатньою чіткістю визначено межі дискреції та порядок її здійснення, чітко визначена легітимна мета певного заходу для забезпечення Позивачу адекватного захисту від довільного втручання в здійснення господарської діяльності, позивач вважає, що конкретні норми зазначених представником відповідача-2 у відзиві на позовну заяву законодавчих та нормативно-правових актів України стосовно зупинення та/або відмови в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань містять досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних повноважень, наданих відповідачам. Зважаючи, що прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 14.01.2026 року не має достатньо чіткого обґрунтовування підстав для його прийняття, вважаємо, що в даному випадку повинен спрацьовувати принцип верховенства права, з урахуванням чого обраний позивачем спосіб захисту порушеного права є цілком обґрунтованим та адекватним.
19.03.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відмовлено у задоволенні заяви відповідача-1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або у судовому засіданні з викликом сторін.
13.05.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду продовжено строк розгляду справи.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» є належним чином зареєстрованим в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань суб`єктом господарювання (дата запису: 05.07.2023р., номер запису: 1010351020000003496). Основним видом господарської діяльності Товариства є електромонтажні роботи (код КВЕД 43.21).
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» як Виконавцем з Товариством з обмеженою відповідальністю «АТЛАС КОПКО УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 41639517, адреса місцезнаходження: 04112, місто Київ, вулиця Олени Теліги, будинок 6 корпус 8), як Замовником, було укладено Договір про виконання робіт №AIF 02-01072025 від 01.07.2025 року.
Відповідно до п.1.1. зазначеного Договору передбачено, що у порядку та на умовах, визначених Договором, Виконавець бере на себе зобов`язання розробити комплект проєктної документації для встановлення Обладнання на об`єкті: МКП «ПОКРОВВОДОКАНАЛ» за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, місто Покров, вулиця Вільна, 1 (надалі – Роботи), а Замовник зобов`язується прийняти вказані роботи за Актом здачі-приймання робіт та оплатити їх на умовах, визначених Договором.
Згідно з п. 1.2. цього Договору закріплено, що обсяг робіт визначений у Додатку №1 до Договору, який є його невід`ємною частиною.
Пунктом 2.1. зазначеного Договору закріплено, що Виконавець зобов`язаний розпочати Роботи протягом 5 (п`яти) робочих днів, що слідує за датою отримання від
Замовника 1-го етапу оплати відповідно до п. 3.3. Договору та виконання Замовником умов п. 4.1.2. Договору.
Пункт 2.3. зазначеного Договору визначає, що строк виконання робіт наведений у Додатку №1 до Договору та відраховується від дати, визначеної п.2.1 Договору.
Відповідно до пункту 3.1. Договору оплата проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця згідно рахунків, виставлених від Виконавця до Замовника.
Згідно з пунктом 3.2 Договору Сторони за спільною домовленістю визначили загальну вартість робіт, виконання якої визначено умовами Договору, яка склала 198 542,26 грн, у тому числі ПДВ – 33 090,38 грн.
Пунктом 3.2.1 Договору Сторони погодили, що оплата Замовником проводиться в розмірі 100% вартості Робіт, визначеної в п.3.2 Договору, на підставі виставленого рахунку протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати підписання Сторонами відповідного Акту здачі-приймання робіт.
Пунктом 7.1. зазначеного Договору закріплено, що після завершення Робіт, визначених Договором, Сторони підписують Акт здачі-приймання робіт за Договором.
Після виконання Робіт Виконавець надає Замовнику Акт здачі-приймання робіт. Умовами пункту 5.2.1 Договору передбачено, що Виконавець має право на договірній основі залучати до виконання робіт субвиконавців, за умови дотримання ними вимог цього Договору. При цьому Виконавець несе відповідальність за дії даних субвиконавців.
Відповідно до умов Додаткової угоди №1 від 06.01.2026 року до Договору про виконання робіт №AIF 02-01072025 від 01.07.2025 року Сторони дійшли до спільної домовленості про внесення наступних змін до Договору, зокрема: - підпункт 3.2.1 пункту 3.2 розділу 3 Договору викласти в наступній редакції: «Оплата Замовником проводиться в наступному порядку: - оплата в розмірі 80% вартості робіт, визначеної пунктом 3.2. Договору, здійснюється Замовником протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати підписання Сторонами відповідного Акту здачі-приймання робіт на підставі виставленого рахунку; - оплата в розмірі 20% вартості робіт, визначеної пунктом 3.2. Договору, здійснюється Замовником лише за умови забезпечення Виконавцем проведення реєстрації в ЄРПН податкових накладних, складених за результатами проведення господарських операцій між Виконавцем та Замовником відповідно до умов цього Договору, які послугували підставою для їх складання та подальшого направлення для реєстрації в ЄРПН».
ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» з метою забезпечення виконання належним чином своїх договірних зобов`язань перед ТОВ «АТЛАС КОПКО УКРАЇНА» за Договором про виконання робіт №AIF 02-01072025 від 01.07.2025 року було укладено 14 липня 2025 року з фізичною особою – підприємцем ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) міста Запоріжжя Договір №2502/П про виготовлення робочого проєкту «Реконструкція очисних каналізаційних споруд, а саме: технічне переоснащення нагнітача повітря №3 в насосно-компресорній станції очисних каналізаційних споруд МКП «ПОКРОВВОДОКАНАЛ» за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, місто Покров, вулиця Вільна, 1».
Відповідно до умов укладеного Договору фізична особа – підприємець ОСОБА_1 як Виконавець зобов`язувалася у 2025 році на власний ризик за рахунок «ЗАМОВНИКА» виконати роботи по виготовленню проєктної документації, а саме: виготовлення робочого проєкту «Реконструкція очисних каналізаційних споруд, а саме: технічне переоснащення нагнітача повітря №3 в насосно-компресорній станції очисних каналізаційних споруд МКП «ПОКРОВВОДОКАНАЛ» за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, місто Покров, вулиця Вільна, 1», а ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» як Замовник прийняти результат таких робіт та сплатити вартість виконаних робіт в попередньо узгоджені строки.
Відповідно до умов укладеного Договору №2502/П про виготовлення робочого проєкту від 14.07.2025 року ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» та фізична особа – підприємець ОСОБА_1 узгодили строки виконання робіт за Договором та їх вартість, зокрема: - загальна вартість робіт за Договором – 152 000,00грн. без ПДВ. - термін виконання робіт, узгоджених умовами до Договору – до 31 грудня 2025 року; - оплата вартості робіт за Договором – До початку виконання робіт Замовник сплачує на адресу Виконавця на умовах попередньої оплати грошові кошти в розмірі 66 000,00грн. на підставі отриманого рахунку-фактури на проведення оплати, оформленого належним чином.
Остаточний розрахунок за Договором проводиться протягом 30 (тридцяти) робочих днів з моменту пред`явлення Виконавцем рахунку на проведення оплати та Акту приймання – передачі виконаних робіт.
На виконання умов укладеного Договору №2502/П про виготовлення робочого проєкту від 14.07.2025 року фізичною особою – підприємцем ОСОБА_1 було забезпечено виконання робіт по виготовленню проєктної документації, а саме: виготовлення робочого проєкту «Реконструкція очисних каналізаційних споруд, а саме: технічне переоснащення нагнітача повітря №3 в насосно-компресорній станції очисних каналізаційних споруд МКП «ПОКРОВВОДОКАНАЛ» за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, місто Покров, вулиця Вільна, 1.
Представниками Сторін за Договором №2502/П про виготовлення робочого проєкту від 14.07.2025 року:
- 20 жовтня 2025 року було підписано Акт здачі-приймання проєктно-вишукувальної, науково-технічної продукції №1. Загальна вартість етапу робіт, виконаних відповідно до Акту здачі-приймання проєктно-вишукувальної, науково-технічної продукції №1 від 20.10.2025 року склала 76 000,00грн. без ПДВ.
- 15 грудня 2025 року було підписано Акт здачі-приймання проєктно-вишукувальної, науково-технічної продукції №2. Загальна вартість етапу робіт, виконаних відповідно до Акту здачі-приймання проєктно-вишукувальної, науково-технічної продукції №2 від 15.12.2025р. склала 76 000,00грн. без ПДВ.
ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» на підставі отриманих від фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 рахунків на оплату №012 від 29.07.2025р., №8 від 20.10.2025 року та №15 від 15.12.2025 року згідно платіжних інструкцій №499 від 30.07.2025 року, №544 від 21.10.2025 року та №576 від 16.01.2026 року було здійснено перерахування грошових коштів в загальній сумі 152 000,00 грн.
Після отримання замовлених проектних робіт від ФОП ОСОБА_2 керівництвом ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» фактично виконані роботи по виготовленню проєктної документації, а саме: виготовлення робочого проєкту «Реконструкція очисних каналізаційних споруд, а саме: технічне переоснащення нагнітача повітря №3 в насосно-компресорній станції очисних каналізаційних споруд МКП «ПОКРОВВОДОКАНАЛ» за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, місто Покров, вулиця Вільна, 1, були передані на адресу ТОВ «АТЛАС КОПКО УКРАЇНА».
Представниками Сторін за Договором №AIF 02-01072025 від 01.07.2025р. 14 січня 2026 року було підписано у встановленому порядку Акт здачі-приймання проєктно-вишукувальної, науково-технічної продукції №28.
Загальна вартість робіт за Актом здачі-приймання проєктновишукувальної, науково-технічної продукції №28 від 14.01.2026 року склала 198 542,26 грн, у тому числі ПДВ 33 090,38 грн.
Відповідно до вищезазначеного Акту повноважним представником ТОВ «АТЛАС КОПКО УКРАЇНА» як Замовником вказані роботи було прийнято у ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» як Виконавця без будь-яких зауважень.
За фактом виконання та передачі Замовнику робіт ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» відповідно до наведеного вище Акту прийому виконаних будівельних робіт на адресу ТОВ «АТЛАС КОПКО УКРАЇНА» було складено та передано для оплати рахунок №1 від 14.01.2026 року на суму 198 542,36 грн з урахуванням сум ПДВ.
ТОВ «АТЛАС КОПКО УКРАЇНА» 16 січня 2026 року відповідно до платіжної інструкції №14238 від 16.01.2026 року та згідно з умовами Додаткової угоди №1 від 06.01.2026 року до Договору про виконання робіт №AIF 02-01072025 від 01.07.2025 року було здійснено перерахування на адресу ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» грошових коштів в розмірі 165 451,88 грн на підставі отриманого рахунку №1 від 14.01.2026 року.
Станом на 31.01.2026 року в бухгалтерському обліку ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» відображено проведення розрахунків з ТОВ «АТЛАС КОПКО УКРАЇНА» за Актом здачі-приймання проєктно-вишукувальної, науково-технічної продукції №28 від 14.01.2026 року до Договору про виконання робіт №AIF 02-01072025 від 01.07.2025 року за фактично виконані та передані роботи по виготовленню проектно-кошторисної документації в загальній сумі 165 451,88 грн з ПДВ, що підтверджується даними оборотної відомості по бухгалтерському рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями і замовниками».
Крім того, станом на 31.01.2026 року в бухгалтерському обліку ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» відображено проведення розрахунків з фізичною особою – підприємцем ОСОБА_1 за Актами здачі-приймання проєктно-вишукувальної, науково-технічної продукції №1 від 20.10.2025 року та № 2 від 15.12.2025 року до Договору №2502/П від 14.07.2025 року про виготовлення робочого проєкту «Реконструкція очисних каналізаційних споруд, а саме: технічне переоснащення нагнітача повітря №3 в насосно-компресорній станції очисних каналізаційних споруд МКП «ПОКРОВВОДОКАНАЛ» за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, місто Покров, вулиця Вільна, 1» в повному обсязі, що підтверджується даними оборотної відомості по бухгалтерському рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками».
Відповідно до вимог п.п.а) п.185.1 ст.185, п.п.б) п.187.1 ст.187, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» датою виникнення податкових зобов`язань за фактом виконання на адресу ТОВ «АТЛАС КОПКО УКРАЇНА» та передачі результатів робіт Замовнику відповідно до Акту здачі-приймання проєктно-вишукувальної, науково-технічної продукції №28 від 14.01.2026 року до Договору про виконання робіт №AIF 02-01072025 від 01.07.2025 року було складено податкову накладну №1 від 14.01.2026 року на суму 198 542,36 грн, в тому числі ПДВ – 33 090,38 грн (реєстр. №9009853486 від 27.01.2026 року).
Згідно з отриманою ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» засобами електронного зв`язку квитанцією податкова накладна №1 від 14.01.2026 року була прийнята 27.01.2026 року об 16:36:28 (реєстраційний №9009853486), однак реєстрацію такої податкової накладної в ЄРПН було зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України через те, що обсяг постачання товару/послуги 43.21 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).
За вказаною в квитанції №9009853486 від 27.01.2026 року інформацією ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» було запропоновано надати на адресу контролюючого органу пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно повідомлення №1 від 04.02.2026 року у зв`язку із зупиненням реєстрації в ЄРПН податкової накладної №1 від 14.01.2026 року ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» документами довільного формату №№1-20 від 04.02.2026 року було направлено на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області пояснення та копії документів на підтвердження факту виконання на адресу ТОВ «АТЛАС КОПКО УКРАЇНА» як Замовника робіт по виготовленню проєктної документації, а саме: виготовлення робочого проєкту «Реконструкція очисних каналізаційних споруд, а саме: технічне переоснащення нагнітача повітря №3 в насосно-компресорній станції очисних каналізаційних споруд МКП «ПОКРОВВОДОКАНАЛ» за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, місто Покров, вулиця Вільна, 1 та передачі результатів робіт Замовнику відповідно до Акту здачі-приймання проєктно-вишукувальної, науково-технічної продукції №28 від 14.01.2026р. до Договору про виконання робіт №AIF 02-01072025 від 01.07.2025 року, за яким було складено податкову накладну, реєстрацію якої було зупинено.
Також разом з цим ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» було направлено на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області пояснення (вих. №04-02/26 від 04.02.2026 року) на підтвердження інформації щодо господарських операцій між ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» та ТОВ «АТЛАС КОПКО УКРАЇНА», що послугували підставою для складання та направлення на проведення реєстрації в ЄРПН податкової накладної №1 від 14.01.2026 року.
06.02.2026 року на адресу ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло повідомлення №13609104/45077094 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття Комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, за змістом якого нашому Товариству було запропоновано надати додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній №1 від 14.01.2026 року.
Відповідно до зазначеного повідомлення Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області зазначено, що згідно даних ЄРПН у 2025 році встановлено придбання послуг/товарно-матеріальних цінностей в об`ємах (обсягах) неспіввідносних з обсягами реалізованих товарів/виконаних робіт/наданих послуг: монтажні роботи по установці повітряного нагнітача, виконання електромонтажних робіт, надання послуг по встановленню та складанню навантажного контейнера для котельної, виконання роботи по установленню та збірці вантажного контейнера для котельної, надання послуг по встановленню та складанню вантажного контейнера для котельної, повітродувка МСВ 250-070; труба, засувка клинова, кабель силовий, засувка фланц., емаль, радіатор, тощо, що вплинуло на формування реєстраційного ліміту.
11.02.2026 року на адресу Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» було подано додаткові пояснення (вих. №11-02/26 від 11.02.2026 року) разом з копіями відповідних документів на підтвердження факту здійснення господарських операцій з ТОВ «АТЛАС КОПКО УКРАЇНА», які послугували підставою для складання та направлення на реєстрацію в ЄРПН податкової накладної №1 від 14.01.2026 року.
Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було винесено рішення №13619523/45077094 від 16.02.2026 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 14.01.2026 року, у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку, додаткова інформація: згідно даних ЄРПН у 2025 року встановлено придбання послуг/товарно-матеріальних цінностей в об`ємах (обсягах) неспіввідносних з обсягами реалізованих товарів/виконаних робіт/наданих послуг: монтажні роботи по установці повітряного нагнітача, виконання електромонтажних робіт, надання послуг по встановленню та складанню навантажного контейнера для котельної, виконання роботи по установленню та збірці вантажного контейнера для котельної, надання послуг по встановленню та складанню вантажного контейнера для котельної, повітродувка МСВ 250-070; труба, засувка клинова, кабель силовий, засувка фланц. Емаль, радіатор, тощо, що вплинуло на формування реєстраційного ліміту, відсутні підтверджуючі документи по придбанню, транспортуванню, зберіганню, використанню придбаних ТМЦ.
Позивач вважає вказане рішення відповідача-1 про відмову в реєстрації податкової накладної протиправним та таким, що суперечить вимогам законодавства, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Підпунктами 16.1.2, 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
За приписами абзаців «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент спірних відносин) об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
В абзаці першому пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України зазначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України).
Згідно з абзацами 9-11 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.
Відповідно до абзацу 13 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних регламентований Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок №1246).
Відповідно до пункту 2 Порядку № 1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Відповідно до пунктів 12-15 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно у редакції на час спірних відносин).
За положенням пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно із пунктом 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Відповідно до пунктів 7 - 9 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.
Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет.
При цьому, Додатком 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.
Додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Критерії ризиковості здійснення операцій.
Так, згідно з пунктом 1 Додатку 3 Порядку № 1165 Критерії ризиковості здійснення операцій є: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.
За приписами пункту 10 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем було подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 14.01.2026 року, яку було прийнято, про що свідчать квитанція, проте реєстрацію зупинено.
У вказаній квитанції наведені такі підстави для зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 14.01.2026 року, що обсяг постачання товару/послуги, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. 
Оцінюючи наведені в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної підстави контролюючого органу, суд зазначає, що у додатку 3 до Порядку №1165, визначено критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема, відповідно до пункту 1 обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі.
З урахуванням положень наведених норм, суд звертає увагу, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.
Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.
Як вбачається зі змісту квитанції про зупинення реєстрації складеної позивачем податкової накладної, контролюючий орган вказав, що господарська операція платника податків відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Суд зазначає, що надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Таким чином, під час зупинення реєстрації податкових накладних відповідач-1 застосував критерії ризиковості здійснення операцій до податкової накладної, що не відповідає приписам пунктів 6, 7 Порядку № 1165 та свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.
Крім того, суд зазначає, що відповідачем-1 не підтверджено факт виявлення під час моніторингу об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання товару, дані про який зазначено у податкових накладних, та/або ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства.
Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі..
Відповідно до пункту 5 Порядку №520 платник податку, який склав податкову накладну/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:
договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
Відповідно до п. 10 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Пунктом 12 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Таким чином, судом встановлено, що позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, щодо якої заявлено позовні вимоги. Відповідачем-1 за наслідком проведеного моніторингу зупинено реєстрацію зазначеної податкової накладної та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Позивачем надіслано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, що підтверджено матеріалами справи.
Проте, в порушення наведених вимог законодавства спірне рішення містить лише загальне твердження про ненадання платником податку копій документів складених із порушенням законодавства без конкретизації, які саме документи складено з порушенням законодавства, які документи не надано, що не дозволяють приймати їх до податкового і бухгалтерського обліку, та не конкретизовано, які саме документи не надано на підтвердження яких операцій. 
Рішення суб`єкта владних повноважень не містить чіткого визначення підстав та мотивів для прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, що свідчить про їх необґрунтованість. 
Таким чином, оскаржуване рішення №13619523/45077094 від 16.02.2026 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 14.01.2026 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, є необґрунтованим, оскільки платником податків надано необхідні документи, які засвідчують підставу для реєстрації податкової накладної, а отже контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що спірне рішення комісії яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13619523/45077094 від 16.02.2026 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 14.01.2026 року в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняте не у спосіб визначений законом, а отже, є протиправним та підлягає скасуванню.
Щодо вимоги про покладення на Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати податкову накладну № 1 від 14.01.2026 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Згідно ч.4 ст.245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. 
У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Тобто, законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкт владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.
При цьому, суд зазначає, що дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.
Тобто дискреційні повноваження це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.
У разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.
Відповідно до Рекомендацій Ради Європи № R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих Кабінетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.
Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.
Відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.
Згідно з абзацом 3 пункту 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.
Крім того, суд за зазначає, що Постановою Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року № 21-1465а15 встановлено, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Положеннями КАС України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Адміністративний позов може містити вимоги про зобов`язання відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.
У разі задоволення позову суду надано право прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.
З викладеного слідує, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.
Крім того, суд зазначає, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.
Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.
Отже, відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.
Таким чином, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, порушеного оскаржуваними рішеннями.
У даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 14.01.2026 року є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
При цьому, відповідно до пунктів 19 та 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до Державної фіскальної служби відповідного рішення суду).
У разі надходження до Державної фіскальної служби рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).
Таким чином, для відновлення порушених прав позивача, суд вважає за необхідне, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 1 від 14.01.2026 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.
Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідачі суду не надали. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду у розмірі 2422,40 грн, що документально підтверджується платіжною інструкцією №36 від 17.02.2026 року.
Враховуючи, що адміністративний позов задоволено повністю, а спірне рішення прийняте, саме Головним управлінням ДПС в Дніпропетровській області, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 2422,40 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» (53280, Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, село Придніпровське, вул.Польова, будинок 60, код ЄДРПОУ 45077094) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ 44118658), Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №13619523/45077094 від 16.02.2026 року про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» №1 від 14.01.2026 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» №1 від 14.01.2026 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання податковим органом.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» (код ЄДРПОУ 45077094) судові витрати у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Дніпропетровській області.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295,297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв