ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА	

справа № 753/5756/26
провадження № 2/753/8611/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року м. Київ
Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И В:
У січні 2026 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов зазначений позов. 
Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 30.12.2022-100001119 від 30.12.2022 у розмірі 8500,00 грн, з яких: 5000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 3500,00 грн - заборгованість за процентами.
Позовна заява обґрунтована тим, що 30.12.2022 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 30.12.2022-100001119, за яким відповідачка отримала 5000,00 грн строком на 42 дні. Кредитор виконав свої зобов`язання, перерахувавши кошти відповідачці. Відповідачка свої зобов`язання з повернення коштів та сплати процентів не виконувала належним чином, внаслідок чого утворилася заборгованість.
Ухвалою від 25.03.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи.
Копія ухвали про відкриття провадження та позовна заява з додатками направлялися Відповідачці у її електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», що підтверджується відповідними довідками, долученими до матеріалів справи.
Відповідачка правом на подання відзиву не скористалася. Оскільки Відповідачка відзив на позов не подала суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1054 ЦК України).
ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 30.12.2022 уклали кредитний договір № 30.12.2022-100001119 у формі електронного документа з урахуванням особливостей укладання кредитного договору в електронному вигляді, що визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Цей договір підписано електронним підписом відповідачки з використанням одноразового ідентифікатора P378 у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно з умовами цього договору, сторони домовилися про надання кредиту в розмірі 5000,00 грн строком на 42 дні. Отже, кінцевим терміном повернення кредиту є 09.02.2023.
Договором передбачено ставку «Економ» у розмірі 2% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду «Економ», і ставку «Стандарт» у розмірі 3% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду та періоду «Економ».
Позивач 30.12.2022 виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, переказавши 5 000,00 грн на зазначену карту, що підтверджується квитанцією про перерахунок коштів від 30.12.2022.
Відповідачка порушила умови договору та не повернула кредитні кошти у встановлений строк. Згідно з наданим розрахунком заборгованості, відповідачка здійснила часткову сплату по вищезазначеному кредитному договору на суму 1400,00 грн від 12.01.2023 року.
Позивач довів порушення відповідачкою умов кредитного договору шляхом неналежного виконання обов`язку з повернення кредитних коштів, сплати процентів. 
Перевіривши наданий позивачем розрахунок судом встановлено, що Позивач здійснював нарахування відсотків, розмір яких було погоджено сторонами у Кредитному договорі і в межах строку кредитування (42 дні). 
У цій частині вимоги є обґрунтованими.
За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідачка не реалізувала своє право на подання заперечень та доказів на їх підтвердження, не надала суду жодних доказів, які б підтверджували повне погашення існуючої заборгованості, а також доказів, які б спростовували або ставили під сумнів обґрунтованість наданого позивачем розрахунку.
Відповідно до частин першої, другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Керуючись принципом змагальності, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, суд визнав, що позовні вимоги слід задовольнити повністю.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.
Відповідно до статті 141 ЦПК України, судові витрати сторони, на користь якої ухвалено судове рішення, відшкодовуються за рахунок іншої сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки Суд задовольнив позовні вимоги у повному обсязі, тоз відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Керуючись нормами ст. 133, 137, 141, 259, 263, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 30.12.2022-100001119 від 30.12.2022 року в розмірі 8500,00 грн, судовий збір у розмірі 2662,40 грн, разом - 11 162,40 грн.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133, літера А.
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Маркєлова