Справа № 367/4235/26
Провадження №3/367/1036/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України

22 травня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.03.2026 року о 10 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SCANIA P360, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ФОП ОСОБА_2 , не виконав законної вимоги посадової особи Укртрансбезпеки щодо забезпечення реалізації державної політики з безпеки на транспорті, та відмовився від супроводження до найближчого пункту габаритно-вагового контролю (26 км), чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 513 від 19.05.2023 «Про затвердження Порядку супроводження автомобільного транспортного засобу та ст. 6 ЗУ «Про автомобільний транспорт». 
Таким чином, водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопрушення, передбачене ст. 188-57 КУпАП.
Ст. 188-57 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, щодо перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, усунення порушень законодавства з безпеки на автомобільному транспорті або створення перешкод для виконання покладених на них обов`язків, завдань.
Диспозиція даної норми закону є бланкетною та відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретний порядок, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, зокрема, до Закону України «Про автомобільний транспорт» та Правил дорожнього руху України.
Пунктом 2.4-1.Б Правил дорожнього руху України передбачено, що у місці здійснення габаритно-вагового контролю на вимогу працівника пункту габаритно-вагового контролю або поліцейського водій вантажного автомобіля (в тому числі механічного транспортного засобу) повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також надати транспортний засіб та причіп (за наявності) для вагового та/або габаритного контролю відповідно до встановленої процедури.
Згідно з п. 1.10 Правил дорожнього руху України, габаритно-ваговий контроль - перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.
У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Від його захисника адвоката Гурез І.О. надійшли заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в яких вона зазначила, що: суб`єктивне припущення інспектора не є належним доказом порушення; акт про відмову від проходження ГВК складений самими ж посадовими особами Укртрансбезпеки без участі незалежних свідків; протокол не містить будь-яких об`єктивних доказів категоричної відмови водія від проходження контролю, містить лише загальні формулювання без конкретизації події адміністративного правопорушення, факт законності вимоги не доведений; факт свідомої відмови не підтверджений; об`єктивні дані перевищення вагових параметрів відсутні. Просила закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП, виходячи з оцінки таких досліджених в судовому засіданні доказів: протоколу про адміністративне правопорушення № ПП014250 від 19.03.2026, акту про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю від 19.03.2026, рішення про супроводження автомобільного транспортного засобу від 19.03.2026; акту блокування/розблокування автомобільного транспортного засобу від 19.03.2026, доданими фотоматеріалами та відеозаписом, на якому з-афіксовано відмова водія ОСОБА_1 від супроводження до найближчого пункту габаритно-вагового контролю.
Оскільки факт відмови водія від супроводження до найближчого пункту габаритно-вагового контролю був зафіксований на відео, яке додане до протоколу, доводи сторони захисту щодо відсутності доказів правопорушення та свідків суд не приймає. 
У зв`язку з викладеним, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 188-57, 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати  ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, які необхідно сплатити в дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, в порядку, встановленому законом.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення такої постанови, апеляційної скарги.

Суддя:         Ю.В. Горбачова