Компаніївський районний суд Кіровоградської області 
Справа № 391/403/26 
Провадження № 3/391/122/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2026р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріли про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП.
Судом встановлено, що 02.05.2026 року о 17:53 год., в с-щі Компаніївка, траса Н-14 Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв 94 км, ОСОБА_1 здійснював рух на ТЗ ВАЗ 21051 д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння обличчя, сповільненість). Від проходження огляду на стан визначення наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився. Від керування ТЗ відсторонений, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
Відповідно до ПДР України:
2.5 Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 04.06.20262 р. о 11-45 год., 18.06.2026 р. о 11-45 год. не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. 
Згідно до практики Європейського Суду з прав людини («Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р.) особа, в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Крім того, в протоколі зазначено, що слухання справи відбудеться в Компаніївському районному суді Кіровоградської області. Відео також зафіксовано, що  ОСОБА_1 зазначалось, що справа буде розглядатись у Компаніївському районному суді Кіровоградської області. 
Тобто  ОСОБА_1 , будучі обізнаним про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП, розгляд якого відбудеться в суді, з метою дізнатись щодо руху справи, до Компаніївського районного суду не з`явився (на думку суду,  ОСОБА_1 не позбавлений обов`язку цікавитись, на якому етап розгляду перебуває справа відносно нього), причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення також не надав, тому суд вважає поведінку  ОСОБА_1 такою, що направлена на затягування розгляду справи з метою спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення. 
З метою запобігання затягування строків розгляду справи, відсутність імперативної заборони розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП (ст.268 КУпАП) та враховуючи завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає можливим здійснити розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
- протоколом серії ЕПР1№ 655491 від 02.05.2026, складеного відносно ОСОБА_1 , яким зафіксовано вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння від 02.05.2026, відповідно до якого поліцейським в ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння обличчя, сповільненість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.
-постановою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 24.10.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в виді штрафу 17000 грн. з позбавленням права керувати ТЗ на строк 1 рік.
- відео з нагрудної відеокамери, відповідно до якого 02.05.2026 р. приблизно о 17-53 год. ТЗ під керуванням ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції за порушення п. 2.3 в ПДР України. Під час перевірки документів було з`ясовано, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія відповідної категорії, та не має полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Крім того, працівник поліції повідомляє, що під час спілкування в ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння обличчя, сповільненість, у зв`язку з чим пропонує йому пройти огляд у відповідній лікарні з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння. Від проходження такого огляду ОСОБА_1 відмовляється. Працівник поліції повідомляє, що за відмову від проходження огляду також передбачена відповідальність, тому буде складено протокол за ч.2 ст. 130 КУпАП (крім інших адміністративних матеріалів), роз`яснює права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 , що розгляд протоколу за ч.2 ст. 130 КУпАП відбудеться в Компаніївському районному суді Кіровоградської області. Від керування ТЗ ОСОБА_1 відстороняється.
Відповідно до довідок аналітичної системи ІПНП ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, транспортний засіб ВАЗ 21051, д.н.з НОМЕР_1  належить ОСОБА_2 ; протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ,5 ст. 126 КУпАП (а.с.5,6,8).
Суд, оцінивши досліджені по справі докази, приходить висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: в відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, повторно, протягом року після вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті. У зв`язку з чим на ОСОБА_1 накладається стягнення в вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. В даному випадку, оскільки накладення адміністративного стягнення в виді оплатного вилучення транспортного засобу не є обов`язковим, а також те, що адміністративні матеріали не містять інформації щодо належності ТЗ  ОСОБА_1 , суд вважає можливим вказане адміністративне стягнення не застосовувати.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 130, 283,284 КУпАП, ст. ст.4,9 Закону України "Про судовий збір", суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу (Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA658999980313000149000011001, ЄДРПОУ 37918230, Код бюджетної класифікації, 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп) (ГУК у м. Києві 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання
У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові. 
Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня її винесення.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Козюменська