Справа № 750/13365/25
Провадження № 2-др/734/16/26

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

11 травня 2026 року	  	селище Козелець	

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді – Домашенка Ю.М.,
секретар судового засідання – Легкобит І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представникапозивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 16.03.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» 18240 гривень кредитної заборгованість, 2422 гривні 40 копійок судового збору.
До суду від представника Позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» – адвоката Андрущенка М.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення – про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. 
Представник Позивача в заяві зазначив про розгляд справи без його участі.
Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини нез`явлення не повідомила. 
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються  на відповідача.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 4-6 ст. 137 ЦПК України). 
06.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та адвокатом Андрущенком Михайлом Валерійовичем укладено Договір № 06-05/2025 про надання правничої допомоги.
Згідно з п. 1.1 Договору за умовами цього Договору Виконавець зобов`язується надавати на користь Замовника послуги правничого та консультаційного характерів, а Замовник – приймати та в порядку, визначеному цим Договором сплачувати такі надані Послуги.
Відповідно до п. 3.2 Договору за результатом надання Послуг Сторони складають акти приймання-передачі наданих послуг (АНП), в яких визначається перелік Послуг, їх деталізація (за необхідності) та вартість. 
Згідно з п. 3.5 Договору ціна Договору складає загальну вартість Послуг наданих Замовнику у відповідності до всіх підписаних Сторонами АНП. 
Виконавець зобов`язується надавати Послуги у відповідності до їх змісту, визначеного заявками та/або іншими додатками до цього Договору (п. 4.1.1 Договору), а Замовник зобов`язаний своєчасно сплачувати Виконавцю винагороду (плату) за надані та/або такі, що надаються Послуги за Договором. 
Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками (за наявності) і діє до 31.12.2025, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором (п. 7.1 Договору).
12.08.2025 ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» подало Заявку № 3740707389 про надання послуг, згідно з якою Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надати послуги за Договором – складання правової документації процесуального характеру: позовної заяви та клопотання про витребування доказів, за необхідності: заяв, відповіді на відзив, клопотань, заперечень тощо; супровід процесу розгляду справ у суді з питань, пов`язаних із правами та інтересами Замовника, в будь-якому форматі судочинства, в т.ч., але не виключно із використанням ресурсу «Електронний суд».
Відповідно до Акту № 3740707389 приймання-передачі наданих послуг до Договору № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 по справі № 750/13365/25 від 19.03.2026 загальна вартість Послуг становить 5000 грн.
Рішенням № 05-09/2025 Єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» від 05.09.2025 прийнято змінити назву Товариства з «ІННОВА ФІНАНС» на «ІННОВА-НОВА».
Згідно з платіжною інструкцією № 89 від 19.03.2026 платником ТОВ «ІННОВА-НОВА» на рахунок отримувача Андрущенка М.В. здійснено оплату згідно із заявкою № 3740707389 від 12.08.2025 про надання послуг відповідно до Договору про надання правничої допомоги № 06-05/2025 у розмірі 5000 грн.
З огляду на те, що Позивачем доведено розмір фактично понесених ним витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи критерій співмірності витрат зі складністю справи, час, витрачений адвокатом на надання послуг, ціну позову та значення справи для сторін, відсутність клопотання Відповідача про зменшення розміру витрат, суд дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню та стягненню з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.
Керуючись ст. 141, 270, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Ухвалити в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості додаткове рішення.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п?ять тисяч) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО