ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

14.05.2026   Справа №905/1044/25 
Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., при секретарі судового засідання Лушпай В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи 

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Ладіс», м.Краматорськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «М-42», м.Краматорськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Виконавчого комітету Краматорської міської ради

про стягнення заборгованості в сумі 50494,20 грн.

Представники сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: Савицька О.В.
від третьої особи: не з`явився

Суть спору: 
Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Ладіс», м.Краматорськ, позивач, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «М-42», м.Краматорськ, про стягнення заборгованості в сумі 50494,20 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем, який є власником нежитлового приміщення, за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул. Дружби (Леніна), 10, умов договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 15.08.2018р., в частині оплати послуги, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 50494,20 грн. за період з 01.11.2018р. по 01.09.2025р.

22.10.2025р. через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого останній заперечував проти задоволення позовних вимог. Зокрема, відповідач посилався на те, що ніяких послуг за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 15.08.2018р. від позивача не отримував, також не отримував жодних рахунків та актів виконаних робіт (наданих послуг). Згідно доводів відповідача всі роботи з обслуговування приміщення магазину (у т.ч. ремонтні роботи інженерних комунікацій, прибирання навколо магазину, освітлення біля магазину тощо) проводились товариством за свій кошт власними силами або ж на підставі укладених договорів з постачальниками комунальних послуг і на підставі договорів з обслуговуючими підприємствами. Стверджує, що позивачем не доведено надання ним послуг у заявленому розмірі, а щомісячні нарахування здійснювались позивачем автоматично в фіксованій сумі, без врахування фактичного виконання ним заявлених послуг. Окремо, відповідач акцентував увагу на тому, що не є мешканцем будинку та не є стороною договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 15.08.2018р., пояснюючи, що між сторонами відбувались перемовини щодо укладення відповідного договору, однак згоди щодо усіх істотних умов договору не було досягнуто і договір так і не був підписаний.

23.10.2025р. через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив, за змістом якої останній заперечував проти доводів відповідача, викладених у відзиві. Посилався на те, що послуги з управління надаються в цілому по утриманню спільного майна багатоквартирного будинку, а не відносно окремого житлового чи нежитлового приміщення, яке знаходиться в такому будинку; жодного виклику позивача для перевірки якості наданих послуг відповідачем або іншими співвласниками багатоквартирного будинку з моменту обрання позивача управителем багатоквартирного будинку не здійснювалося, акти-претензії щодо якості таких послуг не складались, а тому доводи відповідача про відсутність наданих позивачем послуг не підтверджуються матеріалами справи. За твердженням відповідача про відсутність укладеного між сторонами договору позивач не погоджується, зазначаючи, що чинним законодавством України не передбачено обов`язку усіх співвласників багатоквартирного будинку укладати окремі договори про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Щодо доводів відповідача про не отримання від позивача рахунків для сплати послуг та актів виконаних робіт, вказує, що ані положеннями договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, ані положеннями Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не передбачений обов`язок управителя щомісяця надавати співвласникам багатоквартирних будинків рахунки на оплату послуг та акти виконаних робіт. 

28.10.2025р. через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, якими товариство доповнило свою позицію з приводу неправомірності заявлених позовних вимог. Зокрема, відповідач наполягав на тому, що твердження позивача з приводу надання послуг за договором у повному обсязі не відповідають дійсності та спростовуються наявними у матеріалах справи листами ТОВ «УК «Ладіс», адресованими відповідачу.

07.01.2026р. через підсистему «Електронний суд» від третьої особи надійшли письмові пояснення по суті справи, за змістом яких представник підтримав заявлені позовні вимоги. Втім, жодних доказів та законодавчо обґрунтованих підстав на підтвердження зазначеної позиції третьою особою суду представлено не було. 

Ухвалою суду від 06.10.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1044/25 суддею Левшиной Г.В.Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою суду від 23.12.2025р. призначено справу №905/1044/25 до розгляду за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 20.01.2026 року о 13:45 год.; запропоновано позивачу до дати підготовчого засідання надати докази надання послуг відповідачу за спірним договором в період з 01.11.2018р. по 01.09.2025р.; залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Виконавчий комітет Краматорської міської ради; встановлено третій особі строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі письмових пояснень по суті спору.
На виконання вимог ухвали суду 13.01.2026р. через підсистему «Електронний суд» від позивача було долучено акт-опис виконаних робіт з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.11.2018 року по 31.10.2023 року. Крім того, позивач заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника товариства.
В підготовче засідання 20.01.2026р. з`явився представник відповідача.
Ухвалою суду від 20.01.2026р. відкладено підготовче засідання на 10.02.2026 року о 12:30 год., зобов`язано третю особу Виконавчий комітет Краматорської міської ради (код ЄДРПОУ 04052809) в строк до 05.02.2026р. надати суду письмові пояснення з належним обґрунтуванням заявленої у справі позиції; запропоновано учасникам справи до дати підготовчого засідання надати суду всі необхідні на їх думку пояснення та докази на підтвердження / спростування заявлених позовних вимог.
В підготовче засідання 10.02.2026р. з`явився представник відповідача, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті. 
Ухвалою суду від 10.02.2026р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 09.03.2026 року о 13:10 год.
У зв`язку з призначенням судді Левшиної Г.В. на посаду судді Центрального апеляційного господарського суду, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області №02-01/43 від 03.03.2026 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026 справу №905/1044/25 передано на розгляд судді Зельман Ю.С.
Відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Частиною 4 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що, якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.
Ухвалою суду від 05.03.2026 прийнято справу суддею Зельман Ю.С. до свого провадження, розгляд справи №905/1044/25 розпочато зі стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на 15.04.2026.
В судове засідання 15.04.2026 представникі сторін до судового засідання не з"явились.
Ухвалою суду від 15.04.2026 продовжено строк розгляду справи на стадії підготовчого провадження до 04.06.2026 та відкладено підготовче провадження на 12.05.2026.
Ухвалою суду від 12.05.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 14.05.2026.
В судове засідання 14.05.2026р. з`явився представник відповідача, підтримав заперечення проти задоволення позовних вимог. Позивач та третя особа в засідання суду не з`явились; про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Встановлені судом обставини справи:
Рішенням виконавчого комітету Краматорської міської ради від 10.08.2018р. №551 «Про призначення управителя для багатоквартирних будинків, які розташовані на території Краматорської міської ради» вирішено: призначити Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Ладіс» управителем для багатоквартирних будинків, які розташовані на території Краматорської міської ради, за переліком згідно з додатком, зокрема, багатоквартирного будинку №10 по вул. Дружби (Леніна); до затвердження Кабінетом Міністрів України Типового договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Ладіс» договори про надання послуг з управління багатоквартирними будинками строком на один рік за кожним багатоквартирним будинком, що входив в об`єкт конкурсу, відповідно до вимог ч. 4 ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»; уповноважити міського голову, Панкова А.В., підписати договори про надання послуг з управління багатоквартирними будинками міста Краматорська від імені співвласників багатоквартирних будинків.
15.08.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Ладіс» (управитель) та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: м.Краматорськ, вул. Дружби (Леніна), 10 (співвласники), укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (далі - договір), відповідно до умов якого управитель зобов`язався надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком (далі - послуга з управління), що розташований за адресою м.Краматорськ, вул. Дружби (Леніна), 10, а співвласники зобов`язались оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору (п.1 договору).
Відповідно до п.2 договору послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. Послуга з управління включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо-будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо-будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів, тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. Послуга з управління багатоквартирним будинком надається відповідно до переліку складових послуги та періодичності їх надання згідно з додатком 2 до договору, що є його невід`ємною частиною.
Кожен зі співвласників зобов`язаний, зокрема, оплачувати управителеві надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим договором (пп.3 п.5 договору).
Згідно з п.9 договору ціна послуги з управління становить 5,44 гривень (в тому числі ПДВ або єдиний податок), якщо управитель є його платником) на місяць з 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку, якщо інша розрахункова одиниця послуги не погоджена сторонами, та включає: 1) витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку, його поточний ремонт, на оплату послуг щодо енергопостачання спільного майна багатоквартирного будинку в розмірі 5,2841 гривень відповідно до розрахунку ціни складових послуги з управління багатоквартирного будинку (кошторис витрат), що міститься у додатку 1 до цього договору; 2) винагороду управителю в розмірі 0,1585 гривень на місяць.
Плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься співвласником не пізніше 25 числа місяця, наступного за розрахунковим (п.10 договору).
Відповідно до п.17 договору інформація про фактичні витрати відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території надається окремо на вимогу співвласника.
Пунктом 20 договору сторони встановили, що у разі ненадання, надання не в повному обсязі або зниження якості послуги з управління будь-який співвласник має право звернутися з відповідною заявою до управителя та викликати його (його представника) для складення і підписання акта-претензії. Управитель (його представник) зобов`язаний прибути за викликом співвласника не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача. Акт-претензія складається управителем (його представником) та співвласником і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості. У разі неприбуття Управителя (його представника) в установлений договором строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію, такий акт підписується співвласником разом із не менш як двома іншими співвласниками і надсилається управителю рекомендованим листом. Управитель протягом 5 робочих днів вирішує питання про задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або про здійснення перерахунку платежів та надсилає рекомендованим листом співвласникові обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії. У разі ненадання управителем відповіді в установлений строк претензії співвласника вважаються визнаними таким управителем.
Договір набирає чинності з 01 вересня 2018 та укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на один рік (п.п.29, 30 договору).
До вказаного договору сторонами укладено та підписано Додаток №1, в якому погоджено розрахунок ціни складових послуги з управління багатоквартирним будинком (кошторис витрат) будинку у м. Краматорську по вул. Дружби (Леніна), 10, а також Додаток №2, в якому погоджено перелік складових послуг з утримання багатоквартирного будинку та періодичність надання послуг.
Згідно з розрахунком ціни складових послуги з управління багатоквартирним будинком (кошторис витрат), який є додатком №1 до договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 15.08.2018р. загальна вартість всіх складових послуги з управління, разом з податком складає 5,44 грн.
Вказаний договір та додатки до нього підписані сторонами, зокрема від імені співвласників будинку міським головою Панковим А.В.
Відомостей про направлення сторонами договору заяв про відмову від договору матеріали справи не містять.
За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки: 442762280 від 09.09.2025р.) Товариство з обмеженою відповідальністю «М-42», код ЄДРПОУ 42573693, є власником нерухомого майна приміщення магазину, вбудованого в жилий будинок, розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дружби, буд. 10, загальною площею 154,7 кв.м; дата внесення запису про державну реєстрацію 31.10.2018р.
Виходячи з того, що з дати набуття у власність нерухомого майна відповідач став співвласником багатоквартирного будинку №10 у м. Краматорську Донецької області по вул. Дружби (Леніна), а отже є стороною договору від 15.08.2018р. про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, позивач здійснив нарахування відповідачу плати за послуги з управління багатоквартирним будинком у загальній сумі 50494,20 грн., при цьому нарахування фактично здійснені щомісячно у розмірі 841,57 грн. за період з листопада 2018 року по жовтень 2023 року, нарахування за період з листопада 2023 року по серпень 2025 року склали 0,00 грн., оплати за вказані період не були здійснені, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 50494,20 грн.
Невиконання відповідачем зобов`язань з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком зумовило звернення позивача до суду із відповідним позовом про стягнення заборгованості.

Оцінка суду і визначені відповідно до встановлених обставин правовідносини:
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.
Як визначено п.12 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком є результатом господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.
Згідно з ч.1 ст.15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. У випадках, визначених законом, договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається від імені співвласників багатоквартирного будинку уповноваженою особою органу місцевого самоврядування.
Частиною 5 ст.13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У разі якщо місцевою радою або її виконавчим органом відповідно до законодавства прийнято рішення про делегування іншому органу - суб`єкту владних повноважень функцій із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг, управитель призначається на конкурсних засадах таким органом. У такому разі ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається за результатами конкурсу, який проводиться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, а договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк. Якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники приймуть рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.
Наведеними нормами законів, на відміну від загального порядку укладання договору, передбачений спеціальний порядок укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком між його сторонами, а саме між управителем як виконавцем такої послуги та усіма співвласниками будинку, як замовниками (споживачами послуг), укладається один договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Такий договір від імені усіх співвласників підписується співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) зборами співвласників, а у разі обрання управителя органом місцевого самоврядування за конкурсом відповідною уповноваженою особою органу місцевого самоврядування.
Матеріалами справи підтверджується, що управителем багатоквартирного будинку за адресою: м. Краматорськ, вул. Дружби (Леніна), буд. 10, за результатами конкурсу, визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Ладіс», з яким міським головою, уповноваженим рішенням виконавчого комітету Краматорської міської ради від 10.08.2018р. №551, від імені співвласників будинку було укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 15.08.2018р.
Рішення співвласників про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя чи про розірвання договору матеріали справи не містять, у зв`язку з чим договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 15.08.2018р. є чинним. Доказів протилежного матеріали справи не містять.
Дослідивши зміст договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 15.08.2018р., суд дійшов висновку про те, що даний договір за своє правовою природою є договором про надання послуг.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно із ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
За змістом ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.
Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України унормовано, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 322 Цивільного кодексу України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Положеннями статті 1 Закону України «Про відповідальність суб`єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій» унормовано, що суб`єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності: сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території.
За умовами п. 10 Договору плата за Послугу з управління нараховується щомісяця Управителем та вноситься Співвласником не пізніше 25 числа місяця, наступного за розрахунковим.
Пунктом 9 Договору передбачено, що ціна Послуги з управління становить 5,44 грн. на місяць за 1 кв.м загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку, якщо інша розрахункова одиниця послуги не погоджена сторонами.
Як встановив суд, відповідач є власником нежитлового приміщення, загальною площею 154,7 кв.м, розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. Дружби (Леніна), б. 10.
Таким чином, щомісячна вартість послуги з управління за Договором складає: 154,7 кв.м. х 5,44 грн. = 841,57 грн.
Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач стверджує, що жодних послуг від позивача не отримував. Вказує, що всі роботи з обслуговування приміщення магазину по вул. Дружби, 10, в м. Краматорську (у т.ч. ремонтні роботи інженерних комунікацій, прибирання навколо магазину, освітлення біля магазину тощо) проводились відповідачем за свій кошт власними силами або ж на підставі укладених договорів з постачальниками комунальних послуг і на підставі договорів з обслуговуючими підприємствами. Стверджує, що позивач не довів надання ним послуг у заявленому розмірі, а щомісячні нарахування здійснювались позивачем автоматично в фіксованій сумі, без врахування фактичного виконання ним заявлених послуг.
Суд зауважує про помилковість доводів відповідача, виходячи з наступного.
Частиною 2 статті 382 Цивільного кодексу України передбачено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.
Як визначено в ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласником багатоквартирного будинку є власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.
Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.
Статтею 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 2-1) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.
У відповідності до положень частини 4 статті 319 Цивільного кодексу України власність зобов`язує.
Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 322 Цивільного кодексу України).
Співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном (стаття 360 Цивільного кодексу України).
Судом було встановлено, що відповідачу на праві власності належить нерухоме майно, а саме на праві власності належить нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дружби (Леніна), буд. 10. Вказане нерухоме майно є приміщенням магазину, вбудованим у житловий будинок.
Пунктом 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що нежитлове приміщення - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об`єктом нерухомого майно.
Отже, з огляду на те, що ТОВ «М-42» є власником нежитлового приміщення у житловому багатоквартирному будинку, співвласниками якого 15 серпня 2018 року був укладений договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з управителем - ТОВ «Управляюча компанія «Ладіс», на відповідача покладається обов`язок дотримуватися умов такого договору та, відповідно, здійснювати оплату житлово-комунальних послуг у порядку і з урахуванням вимог Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».
Той факт, що відповідачем укладались з іншими обслуговуючими підприємствами договори на виконання робіт з обслуговування приміщення магазину по вул. Дружби, 10, в м. Краматорську (у т.ч. ремонтні роботи інженерних комунікацій, прибирання навколо магазину, освітлення біля магазину тощо) не звільняє відповідача від виконання зобов`язань з оплати послуг з управління за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 15.08.2018р., а також не спростовує надання позивачем як управителем послуг з управління багатоквартирним будинком.
Суд звертає увагу на те, що предметом таких договорів, зокрема, долученого до матеріалів справи Договору №4 від 25.10.2019р., укладеного між ТОВ «М-42» та ДП «Послуга плюс» ТДВ «Компанія Торгсервіс», є саме обслуговування майна відповідача, що належить йому на праві власності, в той час, як позивач надає послуги щодо утримання всього спільного майна багатоквартирного будинку.
Суд також не погоджується з доводами відповідача про відсутність доказів надання позивачем послуг з управління багатоквартирним будинком. Суд зазначає, що до матеріалів справи позивач надав договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 15.08.2018р., яким зокрема визначено перелік послуг з управління багатоквартирним будинком, обов`язок відповідача як співвласника багатоквартирного будинку оплати послуг з управління, а також умови щодо ціни та порядку оплати послуги з управління.
Обов`язку позивача складати та надавати акти виконаних робіт та рахунки на оплату послуг вказаний договір не містить.
Відповідно до п. 17 договору інформація про фактичні витрати відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території надається окремо на вимогу співвласника.
Тобто за умовами договору за наявності бажання отримати інформацію від позивача про фактичні витрати відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території відповідач мав звернутись до позивача з відповідною вимогою, проте доказів звернення відповідача до позивача з відповідним запитом матеріали справи не містять.
Відповідно до статті 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг.
У разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг.
За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком).
Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача.
Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості.
Схожі за змістом умови також передбачені п. 20 Договору. 
Проте, відповідач не надав суду доказів звернення до позивача з претензіями щодо ненадання чи надання не в повному обсязі послуг з утримання будинку та прибудинкової території за спірний період. Відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факту не надання або надання не в повному обсязі позивачем послуг з утримання.
Суд також зазначає, що ціна послуги визначена в договорі від 15.08.2018р. та не змінювалась протягом спірного періоду, розрахунок ціни складових наведений у додатку №1 до договору. Такий тариф є усередненим з урахуванням переліку складових послуг з утримання (додаток №2) та їх періодичності, а також з урахуванням того, що деякі послуги надаються 2 рази на тиждень, а деякі 2 рази на рік або 1 раз на 3 роки, що унеможливлює здійснення перерахунку вартості наданих послуг щомісячно та можливість такого перерахунку не передбачена умовами договору. Зокрема, відповідач посилається на відсутність освітлення місць загального користування протягом певного періоду через введення воєнного стану, однак, суд звертає увагу на те, що в осінньо-зимовий період споживання електроенергії є більшим, ніж в літній період, однак, умови договору від 15.08.2018р. не передбачають здійснення нарахувань в різних сумах за зиму та літо, оскільки, як вже зазначив суд, тариф оплати послуг управителя є усередненим.
Стосовно доводів відповідача про неукладення між сторонами договору про відшкодування витрат управителя по утриманню та обслуговуванню спільного майна співвласників, суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що між сторонами велись переговори по укладенню такого договору, однак згоди щодо усіх істотних умов договору так і не було досягнуто і договір так і не був підписаний. 
З наведених підстав, суд зазначає про те, що не укладення сторонами індивідуального договору, не звільняє відповідача від виконання своїх зобов`язань за Договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 15.08.2018р.
Щодо посилання відповідача на його звернення у 2019 році до позивача про відновлення ліпнини на фасаді багатоповерхового жилого будинку, у відповідь на що позивач листом №372 від 18.06.2019р. відмовився проводити ремонтні роботи, суд зазначає, що наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства України від 10.08.2004р. №150, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.08.2004р. за №1046/9645, затверджений Примірний перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд.
До поточного ремонту згідно п.п. 1.2.3.1 вказаного переліку відноситься простукування, обшивання та укріплення окремих архітектурних деталей, які загрожують падінням, у перемичках, карнизах та інших частинах будівлі, що виступають; відновлення ліпнини та ліпних прикрас (п.п. 2.3.8) відноситься до капітального ремонту.
Слід вказати, що умови договору від 15.08.2018р. містять положення щодо відповідальності управителя (п. 18 договору), при цьому відповідачем не надано доказів існування відповідного спору та притягнення управителя до відповідальності. Крім того матеріали справи не доводять, що роботи, на виконанні яких наполягав позивач, відносились до поточного ремонту та стосувались саме будинку за адресою: вул. Дружби (Леніна), б. 10, м. Краматорськ.
Суд зазначає, що спір щодо окремого виду робіт в червні 2019 року не може свідчити про неналежне виконання умов договору від 15.08.2018р. за весь спірний період. 
Враховуючи викладене, посилання відповідача на неналежне виконання позивачем умов договору від 15.08.2018р. суд розцінює як недоведені.
Як встановлено судом за умовами п.10 договору від 15.08.2018р. плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься співвласником не пізніше 25 числа місяця, наступного за розрахунковим.
Нарахування відповідачу зобов`язань з оплати послуги з управління багатоквартирним будинком здійснено щомісячно у розмірі 841,57 грн. за період з листопада 2018р. по жовтень 2023р. у загальній сумі 50494,20 грн.
Виходячи з погоджених сторонами умов договору, суд дійшов висновку, що строк оплати за послуги з управління за спірний період є таким, що настав.
Станом на дату вирішення спору по суті відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували повну чи часткову сплату вказаної заборгованості.
Враховуючи викладене, а також те, що в матеріалах справи відсутні, а відповідачем не надані докази, які б спростовували наявність заборгованості перед позивачем, а також докази, які б свідчили про здійснення остаточного розрахунку за послуги з управління багатоквартирним будинком, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення боргу в сумі 50494,20 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Відповідно до приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Ладіс», м.Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «М-42», м.Краматорськ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Виконавчого комітету Краматорської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 50494,20 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «М-42» (84301, Донецька область, м. Краматорськ, просп. Незалежності, б. 23, код ЄДРПОУ 42573693) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Ладіс» (84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Наді Курченко, б. 17, код ЄДРПОУ 40872929) заборгованість в сумі 50494,20 грн., судовий збір в сумі 3028,00 грн.
Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

В судовому засіданні 14.05.2026р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення підписано 18.05.2026р.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.С. Зельман