ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

29 травня 2026 року	Справа №160/3825/26	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача - ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі № 160/3825/26,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2026 року по вищезазначеній справі було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:
- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ;
- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 військового обліку; 
- вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
До суду від позивача надійшла заява, в якій він просить ухвалити додаткове рішення у справі №160/3825/26 та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000 грн. 
В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що оскільки судом не вирішено питання про стягнення з відповідача на його користь витрат на правничу допомогу, то позивач має право звернутися до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі. На думку позивача, наявні правові підстави для покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу у цій справі в зазначеному вище розмірі.
Відповідач до теперішнього часу будь-яких заперечень щодо поданої заяви про ухвалення додаткового судового рішення на адресу суду не надіслав. 
Вивчивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд доходить наступного.
Судом встановлено, 05.02.2026 року укладений договір про надання юридичних послуг відповідно до якого адвокат Морозов Вадим Юрійович, з однієї сторони та ОСОБА_1 , з іншої сторони, уклали даний договір про наступне: 
1. Предмет Договору. 
1.1. Виконавець бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені Сторонами. 
1.2. Виконавець відповідно до узгоджених Сторонами доручень: - надає Замовнику консультаційні та юридичні послуги щодо супроводу справи про отримання невиплаченого грошового забезпечення у загальних, адміністративних та господарських судах України усіх інстанцій, зокрема у цивільних, господарських та адміністративних справах, у справах про адміністративні правопорушення, у справах окремого та наказного провадження, в кримінальному провадженні, в тому числі оскарження дій та бездіяльності службових та посадових осіб. - представляє Замовника з усіма правами, які надано законом позивачу (цивільному позивачу та відповідачу), відповідачу, потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику, у тому числі з правом пред`явлення позову, зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, подання заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвали суду, одержання, рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред`явлення його до виконання; підписувати та подавати документи, зокрема заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази, використовувати факсиміле та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені Замовника судовий збір та інші необхідні платежі у разі необхідності повертати судовий збір на власний рахунок та отримувати винагороду у виконавчому проваджені, вчиняти інші дії в інтересах Замовника не передбачених даним Договором. 
1.3. Виконавець надає Замовнику юридичну послугу з супроводу справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст.210 КУпАП з метою зняття адміністративного розшуку та звільнення від відповідальності.
3. Ціна Договору. 
3.1. За правову допомогу, передбачену в п.п.1.1. Договору Замовник сплачує Виконавцю винагороду в розмірі визначеною додатком №1 до цього Договору. 
4. Порядок розрахунків. 
4.1. Розмір оплати праці Виконавця при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються Сторонами в додатках до цього Договору. 
4.2. За домовленістю Сторін, оплата правової допомоги може здійснюватися також у вигляді передоплати або авансу.
Згідно із додатком до договору зазначено наступне: 
1.1. Оплата за надання юридичних послуг здійснюється в готівковій або безготівковій формі Замовником протягом дня з моменту підписання Договору, та/або настання законних підстав виконання умов договору. 
1.2. Попередній аналіз справи або питання з яким звертається Клієнт у своїй заяві про надання юридичних послуг може здійснюватися безкоштовно за вибором виконавця. 
1.3. За правову допомогу, передбачену в п.п.1.2., 1.3. Договору Замовник сплачує Виконавцю винагороду в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень. Замовник сплачує суму 20000 (двадцять тисяч) гривень у якості авансового платежу на картку № НОМЕР_1 (А Банк, отримувач: ОСОБА_2 ) або наручно, після підписання договору.
Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг від 09.02.2026 року Сторони договору про надання правової допомоги від 05.02.2026 року адвокат Морозов Вадим Юрійович з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони, склали цей акт приймання-передачі послуг про наступне: 
1.1. Виконавець передав, а замовник прийняв наступні послуги: консультації (6 годин) - 3 000 грн, підготовка документів про надсилання адвокатського запиту до частин (6 годин) - 3 000 грн, аналіз чинного законодавства відносно незаконного подання особи в розшук, моніторинг судової практики (8 годин) - 4 000 грн, обробка документів для подання адміністративного позову про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (10 годин) - 5 000 грн, підготовка та написання адміністративного позову про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - 5 000 грн, загальна сума (кількість): (40 годин) 20 000 грн.
Квитанцією "Human Rights" від 09.02.2026 року зазначено, що відповідно до Договору від 05.02.2026 р. ОСОБА_1 сплатив суму у розмірі 20 000 грн.
Так, норми статті 134 КАС України регулюють питання, пов`язані з витратами сторін на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини третьої статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно із частиною четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до частини п`ятої статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 року № 5076-VI встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 05.06.2018 р. у справі № 904/8308/17, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно із практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).
З огляду на правову позицію Верховного Суду, наведену у додатковій постанові від 05.09.2019 р. у справі №826/841/17 (провадження № К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Аналіз наведених вище норм статті 134 КАС України в їх сукупності дає підстави для висновку, що розмір суми витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно із умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу та вартості виконаних робіт, витрати на проведення яких понесені в межах розгляду конкретної судової справи. При цьому розмір витрат має бути співмірним із складністю виконаних адвокатом конкретних робіт та часом, витраченим на виконання цих робіт.
Дослідивши матеріали справи, а також додані до позовної заяви документи, проаналізувавши обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду документів, їх значення для спору, суд прийшов висновку, що розмір цих витрат не є співмірним із складністю справи і наданими адвокатом послугами, оскільки даний спір не потребує значного витрачання часу для підготовки правової позиції, складання відповідних процесуальних документів та інших заяв по суті справи.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вказані витрати у розмірі 20 000 грн, не є співмірними зі складністю справи та наданих адвокатом обсягом робіт (наданих послуг). Враховуючи, викладене, суд доходить висновку, що сплачені позивачем витрати на правову допомогу підлягають поверненню лише в розмірі 4 000 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-139, 252 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково заяву позивача - ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі № 160/3825/26.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України. 

Суддя К.С. Кучма