Справа № 686/34423/24
Провадження № 8/686/3/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: 
головуючого - судді Карплюка О.І.
при секретарі судового засідання Гуменному В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2025 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,  

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2025 року ухвалено: у позові ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 51,5 кв.м., житловою площею 29 кв.м. відмовити.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 10 червня 2025 року постановлено: апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2025 року залишити без змін.
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд вказаного рішення суду за нововиявленими обставинами, посилаючись на наявність істотних обставин для справи про які не було відомо на момент звернення до суду та не були встановлені, та досліджені судом. 
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Згідно п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.
Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.
Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Згідно п. 4 вказаної постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.
Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.
За положеннями ч.3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник, є нововиявленими та істотними, оскільки із наданих на вимогу ухвали суду Архівним відділом Хмельницької міської ради документів з фонду №79 товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання» (Завадського, 38 ЖСК 84) а.с. 34 вбачається, що ОСОБА_2 було сплачено вартість квартири у ЖБК №84.
Таким чином, враховуючи встановлені у справі нововиявлені обставини, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а рішення суду від 27 березня 2025 року, слід скасувати.
Надаючи оцінку усім зібраним по справі доказам, суд постановляє нове рішення згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.258-259,263-268,423, 426, 429 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - задовольнити.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2025 року у справі №686/34423/24 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 51,5 кв.м., житловою площею 29 кв.м., яким у вимогах позову відмовлено - скасувати.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 51,5 кв.м., житловою площею 29 кв.м.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

16.06.2026