ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 340/8065/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В., 
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року (суддя В.В. Науменко) у справі № 340/8065/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив:
1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (реєстру Оберіг) відомостей про виключення з військового обліку позивача;
2) зобов`язати відповідача внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (реєстру Оберіг) про виключення позивача з військового обліку;
3) визнати дії відповідача у формі внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення позивачем правил військового обліку протиправними;
4) зобов`язати відповідача привести у відповідність дані що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно позивача шляхом виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ним правил військового обліку. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.04.2022 позивач виключений з військового обліку військовозобов`язаних, що підтверджується військово-обліковим документом, а тому дії та бездіяльність відповідача щодо відомостей у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно позивача є протиправними.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Судом першої інстанції зазначено, що згідно статті 37 Закону №2232-ХІІ виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки підлягають громадяни України, які визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку.
Суд врахував, що пунктом 22.5 розділу ІІ Положення №402 визначено, що свідоцтво про хворобу у воєнний час складається, зокрема, на офіцерів запасу, визнаних непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку.
Суд першої інстанції з`ясував, що на позивача, як офіцера запасу, у воєнний час постанова позаштатної ВЛК мала бути оформлена свідоцтвом про хворобу, а не довідкою, як це відбулось у даному випадку, про що свідчать матеріали у справі.
Суд першої інстанції дійшов до висновку, що запис про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку позивача у даному випадку ТЦК та СП було зроблено передчасно, оскільки такий запис міг бути зроблений лише на підставі свідоцтва про хворобу, розглянутого та затвердженого ВЛК регіону.
Суд першої інстанції також зауважив, що згідно досліджених матеріалів справи, вбачається, що оскільки позивач не з`явився по повістці до ТЦК та СП, такі дії мають ознаки порушення останнім в період дії воєнного стану правил військового обліку, законодавства в сфері оборони, мобілізаційної підготовки та мобілізації, а отже внесення відповідних даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів є обґрунтованим.
Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник вказує, що про виключення військовозобов`язаного з військового обліку у військово-обліковому документі проставляється відмітка. Зауважує, що він 06.04.2022 року виключений з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно п.3 ч.6 ст.37 Закону №2232, адже визнаний ВЛК непридатним до військової служби, про що зроблено відмітку у військовому квитку позивача серії НОМЕР_1 , однак відомості до Єдиного державного реєстру військовозобов`язаних про виключення позивача з військового обліку протиправно не внесено. Наполягає, що відомості з військового квитка позивача про виключення з обліку мають бути внесені до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Вважає, що суд першої інстанції мав з`ясувати, чому результати ВЛК щодо позивача оформлені довідкою, а не свідоцтвом про хворобу. Звертає увагу, що факт притягнення позивача до адміністративної відповідальності відсутній, протокол згідно КУпАП не складався, а отже відомості про порушення позивачем військового обліку внесені до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів безпідставно.
Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
Встановлені обставини справи свідчать про те, що позивач 06.04.2022 року був виключений з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі пункту 3 частини 6 статті 37 Закону України “Про військовий обов`язок та військову службу”, оскільки визнаний ВЛК непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі статті 23 графи А згідно наказу Міноборони України №402 від 14.08.2008 року, про що було зроблено відмітку у військовому квитку серії НОМЕР_1 .
У додатку “Резерв +” позивач виявив, що за даними реєстру Оберіг він перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 в категорії військовозобов`язаного, більш того перебуває у розшуку за порушення правил військового обліку, за неприбуття за повісткою до ТЦК та СП, та є тимчасово непридатним.
У відповідь на звернення від 13.06.2025 відповідачем листом №2/4/1943 від 21.06.2025 повідомлено, що під час дії особливого періоду постанови ВЛК ТЦК та СП про непридатність до військової служби військовозобов`язаних оформлюються свідоцтвами про хворобу (додаток 11 Положення) у 3-х примірниках, які не пізніше десятиденного строку з дня закінчення медичного огляду та перевірки ВЛК обласних ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , направляються на затвердження до штатних ВЛК згідно адміністративно-територіальної зони відповідальності за проведення військово-лікарської експертизи. Свідоцтво про хворобу позивача до відділу РТЦК не надходило.
Зазначено, що 25.05.2023 представниками відповідача позивачу особисто було доведено під підпис, що здійснення запису щодо виключення з військового обліку внесено до військового квитка позивача помилково.
Позивачу було рекомендовано звернутися до голови військово-лікарської комісії щодо оформлення відповідного свідоцтва про хворобу відповідно наказу МОУ №402-2008 та надати відповідний пакет документів для виключення з військового обліку до ІНФОРМАЦІЯ_2 . У внесенні даних про виключення позивача з військового обліку відмовлено.
Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (реєстру Оберіг) відомостей про виключення з військового обліку позивача, а також протиправними дії відповідача у формі внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення позивачем правил військового обліку, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.
Закон України від 16.03.2017 № 1951-VIII «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (далі Закон №1951) визначає правові та організаційні засади створення, функціонування Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, регулює відносини у сфері державної реєстрації громадян України, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави, та осіб, приписаних до призовних дільниць.
Згідно ст.1 та 2 цього закону Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.
В силу положень ст. 6 Закону №1951 до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості: 1) персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів; 2) службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Згідно ст.8 Закону №1951 до службових даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать відомості про виконання військового обов`язку; відомості про результати проходження медичного огляду (військово-лікарської експертизи).
Закон України від 25.03.1992 № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.
Приписи ст. 1 цього Закону передбачають, що військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
Щодо військового обов`язку громадяни України поділяються на такі категорії: допризовники - особи, які підлягають взяттю на військовий облік; призовники - особи, які взяті на військовий облік; військовослужбовці - особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний час та в особливий період.
Згідно приписів ч.6 ст. 37 Закону №2232 (в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України - у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають громадяни України, які зокрема визнані непридатними до військової служби.
У громадянина, якого виключено з військового обліку відповідно до пунктів 3 та 4 цієї частини, військово-обліковий документ не вилучається. До військово-облікового документа громадянина вносяться дані про виключення із військового обліку.
Як правильно з`ясував суд першої інстанції, а скаржником не спростовано та не заперечується, згідно відомостей у військовому квитку серії НОМЕР_1 позивач отримав військове звання лейтенант, а згідно сторінки 26 військового квитка позивач 06.04.2022 був виключений з військового обліку відповідача. Водночас, такий запис про виключення з військового обліку було зроблено на підставі довідки ВЛК від 06.04.2022 року №157.
Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі Положення №402 станом на 06.04.2022 року) затверджено наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402.
Згідно цього положення військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Пункт 2.1 глави 2 розділу I Положення №402 визначає, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).
Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.
Приписами п.22.5 глави 22 розділу II Положення №402 встановлено, що свідоцтво про хворобу у воєнний час складається:
на всіх військовослужбовців, визнаних непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку, непридатними до військової служби з переоглядом через 6-12 місяців;
на офіцерів запасу, визнаних непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку.
У всіх інших випадках у особливий період постанова ВЛК оформляється довідкою ВЛК. У воєнний час довідка на контроль у штатну ВЛК не направляється.
Пунктом 22.6 глави 22 розділу II Положення №402 визначено, що свідоцтво про хворобу підлягає розгляду, а постанова ВЛК – затвердженню у воєнний час на генералів (адміралів), а також на всіх осіб, які оглянуті у ГВМКЦ, - ЦВЛК, на всіх військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів - ВЛК регіону, евакуаційного пункту (місцевого евакуаційного пункту, госпітальної бази).
Колегія суддів з`ясувала, що позивач станом на 06.04.2022 року був офіцером запасу, оскільки мав звання лейтенант, а отже у разі визнання його непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку ВЛК мала скласти постанову – Свідоцтво про хворобу, яке у подальшому в силу вимог п. 22.6 глави 22 розділу II Положення №402 мало розглянути ВЛК регіону.
Апеляційний суд з`ясував, що матеріали справи не містять постанову ВЛК стосовно позивача - Свідоцтво про хворобу, зокрема від 06.04.2022 року, розглянуту ВЛК регіону.
Колегія суддів зауважує, що згідно п.22.5 та 22.6 глави 22 розділу II Положення №402 довідка не є належною постановою ВЛК для підтвердження визнання позивача непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.
Апеляційний суд звертає увагу, що відомості про виключення позивача з військового обліку, які наявні в військовому квитку позивача, зроблені фактично на підставі довідки ВЛК, а отже відомості військового квитка позивача не можуть підтвердити правомірне його виключення з військового обліку.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що матеріали справи не містять належної постанови ВЛК, яка б свідчила про непридатність позивача до військової служби.
Існування підстав для виключення з військового обліку військовозобов`язаних у позивача, зокрема станом на час виникнення спірних правовідносин, матеріалами справи не підтверджено.
В силу приписів ч.1 ст. 37 Закону №2232-XII позивач є громадянином України, який підлягає взяттю на військовий облік військовозобов`язаних.
Приписи законодавства, зокрема Закону №2232-ХІІ, не передбачають необхідність отримання від позивача згоди для взяття на військовий облік.
Відтак, колегія суддів не вбачає підстав для визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення з військового обліку позивача. 
Апеляційний суд відхиляє аргументи апеляційної скарги стосовно правомірності медичного огляду позивача та складання довідки ВЛК, адже з огляду на зміст заявлених у позові вимог такі питання не є предметом судового розгляду у цій справі.
Стосовно внесення відомостей про порушення позивачем правил військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Згідно ч.1 ст. 7 Закону №1951 до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать зокрема відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дата, номер, короткий зміст протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення).
Згідно ч.1 ст. 8 Закону №1951 до службових даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать зокрема відомості про виконання військового обов`язку.
Отже, до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів вносяться зокрема службові дані військовозобов`язаних - відомості про виконання військовозобов`язаними військового обов`язку.
Приписами ст.1 Закону № 2232-XII визначено, що військовий обов`язок включає дотримання правил військового обліку.
Положення ст.22 Закону України від 21.10.1993 № 3543-XII «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначають, що у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.
Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів встановлено у додатку №2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487.
Так, підпункт 2 пункту 1 цих правил визначає, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.
Отже, з метою дотримання правил військового обліку військовозобов`язані повинні у разі отримання повістки про виклик з`явитися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин.
У разі порушення такого правила військового обліку, це є відомостями стосовно виконання військовозобов`язаним військового обов`язку, що в силу приписів ч.1 ст. 8 Закону №1951 вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів як службові дані військовозобов`язаного.
Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі Порядок №560) затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560.
В силу приписів п.36 Порядку №560 за адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання резервісти та військовозобов`язані можуть бути оповіщені:
через дільниці оповіщення шляхом їх виклику до таких дільниць та вручення повісток, отриманих від районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки представниками цих дільниць, та вручення повісток за адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання;
представниками районних, міських держадміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад;
представниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки особисто або засобами зв`язку;
групами оповіщення, до складу яких можуть включатися представники районних, міських держадміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, поліцейські, а також під час оповіщення мешканців багатоквартирних будинків - керівник установи (організації) або фізична особа - підприємець, яка надає послуги з управління багатоквартирними будинками, або голова правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.
Згідно приписів п.47 Порядку №560 якщо особа підлягає оповіщенню відповідно до розпорядження голови (начальника) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації) або відповідного керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки про проведення заходів мобілізації чи виклик резервістів та військовозобов`язаних районного (міського) територіального центру комплектування, їй вручається повістка.
У разі відмови резервіста або військовозобов`язаного від отримання повістки представником, який уповноважений вручати повістки, складається акт відмови від отримання повістки, який підписується не менш як двома членами групи оповіщення. Акт відмови від отримання повістки оголошується громадянину.
Акт відмови від отримання повістки подається керівнику районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки для вжиття заходів до притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.
Так, до матеріалів справи подано розпорядження керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким на виконання приписів Порядку №560 визначено начальнику пункту збору Долинської міської ради забезпечити оповіщення військовозобов`язаних офіцерів запасу, зокрема позивача.
Разом з тим, матеріали справи містять повістку №2502638, якою визначено позивачу з`явитися до відповідача для проходження медичного огляду 28.02.2025 року, а також акт, який складено відповідно до Порядку №560 членами групи оповіщення про відмову позивача від отримання повістки №2502638.
Отже, з метою дотримання правил військового обліку позивач, як військовозобов`язаний, мав з`явитися до відповідача у зазначені в повістці місце та строк. Натомість, матеріалами справи не підтверджено та позивач не заперечує, що він до відповідача не з`явився у визначені в повістці місце та строк.
Відтак, колегія суддів вважає, що в силу приписів ч.1 ст. 8 Закону №1951 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів правомірно внесено службові відомості стосовно виконання військовозобов`язаними позивачем військового обов`язку, а саме про порушення позивачем правил військового обліку. 
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Підсумовуючи, суд апеляційної інстанції зазначає про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції. 
Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року у справі № 340/8065/25 – без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 28.05.2026

Головуючий - суддя Я.В. Семененко 

суддя І.Ю. Добродняк 

суддя А.В. Суховаров