Справа № 282/548/26
Провадження № 2-а/282/16/26 
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2026 року      
селище Любар
Любарський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Носача В.М.,
при секретарі судового засідання Наумчук-Їлмаз О.А.,
за участю: 
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Позовні вимоги мотивує тим, що постановою №4/214 у справі про адміністративне правопорушення від 28.05.2025 на громадянина ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 17000,00 грн. Як вказано в мотивувальній частині даної постанови, фактичною підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП стало те, що він у період проведення мобілізації, маючи обов`язок уточнити протягом 60 днів свої персональні дані, у визначений строк, а саме з 18.05.2024 по 16.07.2024 не виконав даного обов`язку щодо уточнення даних, чим порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, а саме: вимоги абз. 4 пп.1 п. 2 розділу II Прикінцевих положень Закону №3633-ІХ, ч.10 ст.1 Закону №2232-ХІІ, абз.7 ч.3 ст.22 Закону №3543-ХІІ, п.22 Порядку та, відповідно, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. 
Позивач стверджує, що він не порушував вимоги мобілізаційного законодавства, а притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконним. 
Вказує, що з 15.05.2014 і по сьогоднішній день він офіційно зареєстрований та постійно проживає разом зі своєю сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 .
Про виклик його до ІНФОРМАЦІЯ_3 та про той факт, що він знаходиться у розшуку йому стало відомо лише 17.01.2025, коли його у м.Житомирі зупинили працівники поліції разом із працівниками ТЦК. Він надав їм документи і йому повідомили, що він знаходиться у розшуку по неявці за повісткою, яку він не отримував. 
Також, 17.01.2025 він зайшов в систему Резерв+ та побачив, що там світиться відмітка, що він є порушником правил військового обліку та перебуває у розшуку і через даний застосунок він оновив свої військо-облікові дані, що стверджується і самою постановою, про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Після цього, йому був виданий бланк для проходження ВЛК і він розпочав процедуру проходження ВЛК. На даний час він визнаний не придатним до військової служби із зняттям з військового обліку. При його черговому візиті до 4 го відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме 17.04.2025 на нього було складено 2 протоколи про притягнення його до адміністративної відповідальності: за неявкою по повістці та за не оновлення даних (копії додаються). 
Свою вину у скоєному він не визнавав, надав пояснення, що повістки не отримував, щодо уточнення даних пояснив, що був останній раз в ТЦК та СП особисто у жовтні 2018 року, та оновлював дані через застосунок Резерв+ та надав відповідні підтверджуючі документи, що також відображено в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності. 
На розгляд справи він не з`явився, так як має тривалі проблеми зі здоров`ям та постійно перебуває на лікуванні.
Щодо не уточнення даних у період з 18.05.2024 по 16.07.2024 позивач вказав, що він пояснював працівникам ТЦК та СП, що він перебуває на обліку у лікаря психіатра та має проблеми із психічним здоров`ям, що вплинуло на сприйняття ним реального розвитку подій, а саме: він відмовився від телефону, не користується соціальними мережами, не дивився телевізор, не читав пресу, тощо. Всі ці обставини в сукупності і вплинули на те, що у 2024 році він в більшій мірі перебував по лікарнях, здійснював різні діагностичні обстеження, консультувався з приводу стану його здоров`я, що займало весь його час та сили. 
Також вказує, що з 26.06.2022 він зареєстрований як фізична особа підприємець та його особисті дані містяться в інформаційних реєстрах, до яких ТЦК та СП мають доступ та усю необхідну інформацію можуть отримати, а тому він був більш ніж впевнений, що ТЦК та СП таку інформацію отримали та вона перебувала в їхньому розпорядженні.
Позивач вказує, що протокол про адміністративне правопорушення від 17.04.2025 №4/214 не містить жодних відомостей, що ТЦК та СП намагалося отримати доступ до його персональних (облікових) даних з відповідних реєстрів та/або баз даних органів державної влади в цілях їх уточнення, проте такі дані у відповідних реєстрах або були відсутні, або у їх наданні було відмовлено, або такі реєстри містили недостатні дані. 
Позивач вважає, що в даному випадку є очевидним, що факт неналежного виконання власних функціональних обов`язків та недотримання вимог закону саме ТЦК та СП, а не якісь порушення з сторони позивача. 
Позивач вважає, що із врахуванням вище викладеного, відповідно до приписів примітки статті 210 КУпАП, положення статті 210-1 цього Кодексу, не підлягають до застосування по відношенню до нього.
Зазначає, що мобілізацію оголошено у відповідності до Указу Президента України №69 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію» було саме 24.02.2022. В подальшому мобілізація не оголошувалась, а продовжувалися строки проведення загальної мобілізації відповідними Указами Президента України.
Таким чином, оскільки після внесення відповідних змін до ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а також після затвердження постановою КМУ №560 від 16.05.2024 відповідного ««Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», президентом України не оголошувалася мобілізація, відповідно: позивач не мав законодавчого обов`язку з`явитися до ТЦК та СП для уточнення своїх персональних (облікових) даних; факт порушення абзацу 7 частини 3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також п.22 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» - відсутній, оскільки після їх прийняття не оголошувалася мобілізація; притягнення до адміністративної відповідальності є неможливим апріорі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.210-1 КУпАП.
Позивач вказує, що він вчинив правопорушення вперше, потребує постійного лікування, за станом психічного здоров`я визнаний непридатним до військової служби, що підтверджується долученими до справи доказами, просить врахувати, що він з дружиною очікують поповнення в сім`ї, а також, що діяння не заподіяло тяжких наслідків, не враховано форму вини, відсутність обтяжуючих обставин, майновий та соціальний стан позивача, зважаючи на те, що він на даний час усунув порушення шляхом оновлення своїх даних та проходження військово лікарської комісії, тому просить суд змінити захід стягнення, накладений на позивача постановою №4/214 від 28.05.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, а саме штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн змінити на усне зауваження, а провадження по справі закрити.
Ухвалою суду від 22 травня 2026 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом. Відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
27 травня 2026 року від представника відповідача надійшов відзив, в якому він вказує, що позовна заява є безпідставною та необґрунтованою.
зазначає, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан.
З 24 лютого 2022 року в Україні триває особливий період.
Законодавством про мобілізаційну підготовку та мобілізацію з метою військового обліку, цілей оборони, мобілізаційної підготовки та мобілізації, встановлено обов`язок саме військовозобов`язаних, призовників та резервістів щодо уточнення у визначений строк (з 18.05.2024 по 16.07.2024) своїх персональних (облікових) даних через мобільний додаток "Резерв+", центри надання адміністративних послуг або через територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.
17.04.2025 під час перебування позивача в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ) було перевірено інформацію за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо уточнення громадянином своїх персональних (облікових) даних та встановлено, що останнє уточнення персональних даних проводилось ОСОБА_1 при особистій явці до ТЦК ІНФОРМАЦІЯ_5 та у застосунку «Резерв +» 17.01.2025. Інші записи про уточнення даних у визначений законом спосіб та строк в базі відсутні.
На вимогу надати документ, що підтверджує уточнення ним у визначений законом строк своїх персональних (облікових) даних, останній зазначив, що, на його думку, ним виконано даний обов`язок, відповідний документ який це підтверджує (військово-обліковий документ, який сформований 27.03.2025 р. у застосунку «Резерв +»).
В поясненнях до протоколу №4/214 ОСОБА_1 вказав, що не розумів процедуру оновлення даних, лише після отримання повістки пояснили працівники ТЦК та поліції. 
На думку представника відповідача, вказана підстава не може вважатись поважною причиною не виконання обов`язку, оскільки «незнання закону не звільняє від юридичної відповідальності», зокрема у випадках, коли мова йде про невиконання громадянином обов`язку, прямо передбаченого законом. Якщо внаслідок такого невиконання особа вчиняє адміністративне правопорушення, то вона підлягає притягненню до відповідальності згідно з нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
У військово-обліковому документі позивача, сформованого в Резерв+ 27.03.2025, дата уточнення даних вказана 17.01.2025 та відсутня відмітка про те, що облікові дані ОСОБА_1 уточнив вчасно з 18.05.2024 по 16.07.2024. Номери засобів зв`язку (номер мобільного телефону) позивач вказав в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 17.04.2025 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.3 ст.210-1 КУпАП №4/214 та при оновленні даних через особистий електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного 17.01.2025 (вказано також адресу електронної пошти).
Також представник відповідача вказує, що в супереч визначених законом вимог, позивач не прибув в період з 18.05.2024 по 16.07.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_7 для уточнення даних, також не уточнив дані іншим визначеним законом способом, про що свідчать відомості з ЄДРПВР та власне відсутність підтвердних документів про уточнення даних у позивача та самими поясненнями позивача. В свою чергу, зазначене свідчить про невиконання обов`язку щодо уточнення своїх персональних (облікових) даних у визначений законом строк, чим позивач порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, а саме вимоги ч.10 ст.1 Закону №2232-ХІІ, абз.7 ч.3 ст.22 Закону №3543-ХІІ, п. 22 Порядку, та, відповідно, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП.
Вказує, що постанова про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є обґрунтованою, складена у відповідності до вимог статті 283 КУпАП, винесена уповноваженою посадовою особою; у встановлений законом строк; на підставі належним чином складеного та врученого протоколу; після забезпечення позивачу можливості реалізувати права, передбачені ст. 268 КУпАП. В основу оскаржуваної постанови покладено докази, які наявні в матеріалах справи та які досліджувались під час прийняття рішення, а також враховуючи наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, що є доведеним.
На підставі викладеного, представник відповідача просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити в повному обсязі. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав. Просив суд їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. 
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. У відзиві на позовну заяву просить розгляд справи здійснювати без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позовні вимоги просить суд задовольнити.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши позов та докази, яким він обґрунтовується, дійшов наступного висновку.
17 квітня 2025 року провідним спеціалістом відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_6 складено протокол про адміністративне правопорушення №4/214 про те, що ОСОБА_1 не виконав обов`язок щодо своїх персональних (облікових даних у визначений строк протягом 60 днів з (18.05.2024 по 16.07.2024), чим вчинив адміністративне правопорушення в особливий період, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.
У своїх поясненнях до протоколу ОСОБА_1 вказав: не розумів саму процедуру оновлення даних, після отримання повістки йому пояснили працівники ТЦК та поліції. Останні два роки психоемоційно не стабільний через підвищену тривожність, був обмежений від інформресурсів. 
Крім того, 17 квітня 2025 року провідним спеціалістом відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_6 складено протокол про адміністративне правопорушення №4/213 про те, що ОСОБА_1 під час дії особливого періоду, маючи обов`язок з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, порушив вимоги абзацу другого частини першої ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пункту 73, 74 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 №560. Таким чином, своїми діями, (бездіяльністю), порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.
У своїх поясненнях до протоколу ОСОБА_1 вказав: у зв`язку з відсутністю будь-яких сповіщень чи викликів збоку «Укрпошта», він не міг знати, що йому надійшов лист в якому була повістка. А також вказав, що перебуває у пригніченому стані здоров`я, а тому не знав про будь-які зміни та положення в Україні.
28 травня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 винесено постанову №4/214 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Із вказаної постанови слідує, що громадянин ОСОБА_1 у період проведення мобілізації, маючи обов`язок уточнити протягом 60 днів починаючи з 18.05.2024 свої персональні дані, у визначений строк, а саме: з 18.05.2024 по 16.07.2024 не виконав вчасно даного обов`язку шодо уточнення даних, чим порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, а саме вимоги ч.10 ст.1 Закону № 2232-ХII, абз.7 ч.3 ст.22 Закону №3543-ХII, п. 22 Порядку та, відповідно, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. На гр. ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000,00 грн.
Не погоджуючись із вказаною постановою ОСОБА_1 звернувся до суду.
Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Так, ст.210-1 КУпАП визначає порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Відповідно до вказаної статті порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 1 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 року №1932-XII визначено, що особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Так, згідно Указу Президента України № 303/2014 від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію» було прийнято рішення про оголошення та проведення часткової мобілізації, а отже з цього періоду в Україні діє особливий період.
Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, в Україні введено воєнний стан.
Як передбачено абз.2 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487 затверджено Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, Додатком 2 вказаного порядку визначено також Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Правила).
Відповідно до п. 1 Правил, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні, зокрема у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.
11 квітня 2024 року Верховної Радою України прийнято Закон України №3363-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», та який набрав чинності 18.05.2024 року.
Статтею 2 Прикінцевих та Перехідних Положень вказаного закону установлено, що громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності); у разі перебування за кордоном - шляхом повідомлення на офіційну електронну адресу або на офіційний номер телефону, які зазначені на офіційному сайті територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).
Таким чином, громадяни України, які перебувають на військовому обліку зобов`язані уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані у строк до 16.07.2024 (включно).
Відтак з 17.07.2024 настає відповідальність, передбачена ч.3 ст.210-1 КУпАП України.
Отже, позивач ОСОБА_1 , як громадянин України і військовозобов`язаний, мав обов`язок у період з 18 травня 2024 року по 16 липня 2024 року (включно) уточнити свої персональні дані.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 оновив свої дані у додатку «Резерв+» 17.01.2025.
Таким чином позивач, маючи обов`язок уточнити протягом 60 днів, а саме: з 18.05.2024 по 16.07.2024, не виконав вчасно даного обов`язку щодо уточнення даних, чим порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.
Суд не бере до уваги надану позивачем медичну документацію, так як в період з 18.05.2024 по 16.07.2024 ОСОБА_1 був придатний до військової служби, що стверджується роздруківкою із застосунку «Резерв+», а тому був зобов`язаний уточнити свої облікові дані в зазначений строк. 
Суд також не приймає до уваги покликання позивача відносно того, що в наслідок стану свого здоров`я він був позбавлений можливості вчасно оновити свої дані, оскільки до суду не надано доказів існування об`єктивних обставин, які перешкоджали виконати позивачу відповідний обов`язок. Самі лише факти періодичного відвідування лікарів та проходження медичних оглядів не є такими обставинами. 
Щодо посилання ОСОБА_1 в позовній заяві на примітку з КУпАП, (положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи) слід зазначити, що отримання певних видів персональних даних, а саме: адреси проживання та номеру мобільного телефону, держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів від інших органів центральної влади не передбачається Законом України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів». Саме тому законодавством покладено цей обов`язок на громадян.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскаржувана постанова була винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справи про адміністративні правопорушення з дотриманням правил чинного законодавства, доказів, які б спростовували факт наявності адміністративного правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП, матеріали справи не містять, а судом таких обставин не встановлено, докази порушення процедури винесення оскаржуваної постанови про накладання адміністративного стягнення відсутні, адміністративне стягнення застосовано у відповідності до вимог закону, у межах санкцій статті, за якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності, а відтак, з огляду на встановлені вище фактичні обставини, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова є правомірною, прийнятою у межах повноважень та у спосіб, встановлений законом.
Щодо заявленої вимоги позивача щодо зміни застосованого до нього стягнення на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень п.4 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Разом з тим, будь-який інший вид стягнення, крім штрафу, санкцією статті 210-1 КУпАП не передбачено.
Таким чином, в даному випадку у суду відсутні підстави для зміни стягнення у вигляді штрафу на усне попередження.
Окрім того, враховуючи те, що позивач заперечує факт вчинення ним адміністративного правопорушення, суд не вбачає підстав для звільнення позивача від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.
Зважаючи на те, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати, позивачу не відшкодовуються.
На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 73, 77, 78, 134, 139, 241-246, 250, 255, 268-272, 286, 295, 297 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя В.М. Носач