ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7506/25
Провадження № 2/362/1219/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
14 травня 2026 року 
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Мартинцової І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за кредитним договором № 873246924 від 19.10.2024 року у розмірі 22813,20 грн. та витрати по сплаті судового збору.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.10.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №73246924, відповідно до умов якого Позикодавець зобов`язувався передати Позичальникові у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк шляхом перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язувався повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку дії Договору, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту. Позивачем умови кредитного договору були виконані в повному обсязі. Відповідачем належним чином не виконувалися зобов`язання за договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у вищезазначеному розмірі.
27.03.2025 року року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу № 27/03/25, відповідно до умов якого ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів " передає (відступає) ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів " права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників.
Перелік боржників, підстави виникнення Права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною цього договору.
Відповідно до реєстру боржників № 2 від 27.03.2025 року до договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22813,20 грн., з яких: 12000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3181,20 грн. - сума заборгованості за відсотками, 5832,00 грн. – сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом та 1800,00 грн. комісія за надання кредиту.
Всупереч умовам договору позики, відповідач не виконала свого зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів.

Процесуальні дії:
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2025 року визначено головуючого суддю Мартинцову І.О.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2025 року відкрито провадження, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2025 задоволено клопотання позивача про витребування доказів.
ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" у позовній заяві просили здійснювати розгляд за їх відсутності, у разі неявки відповідача винести заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.
З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1836369 від 30.09.2025 місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
За зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулись на адресу суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Верховний суд в постанові від 18.03.2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а в даному випадку, суду. 
Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи за адресою зареєстрованого місця проживання, однак, останній своїм процесуальним правом подачі відзиву не скористався, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи тане надіслав, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в справі матеріалами, що відповідає вимогам ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Відповідно до статті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного висновку.
Фактичні обставини справи:
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 19.10.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73246924, відповідно до умов якого Позикодавець зобов`язувався передати Позичальникові у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк шляхом перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язувався повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку дії Договору, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту
Договір підписано відповідачем в електронному вигляді шляхом введення одноразового електронного ідентифікатора 40025.
Також сторонами було погоджено таблицю обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за договором про спожитий кредит (Додаток № 1 до договору про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73246924 від19.10.2024 року).
За цим договором відповідач отримав грошові кошти в сумі 12000,00 грн. строком на 28 днів з процентною ставкою 0,255% в день (фіксована), комісія 15,00 % від суми наданого кредиту ( що у грошовому виразі складає 1800,00 грн.).
Згідно п.2.2.4 кредитного договору дата повернення кредиту – 15.11.2024 року, денна процентна ставка – 0,791 %, проценти за понадстрокове користування кредитом 2,70% /день, пеня – 2,7 % день, орієнтовна реальна річна процентна ставка 1393,45 %, орієнтовна загальна вартість кредиту 14656,80 грн. 
Основні умови кредитування також було погоджено сторонами в паспорті споживчого кредиту до договору про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту).
Факт надання відповідачу кредитних коштів в сумі 12000,00 грн. підтверджується довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» від 12.09.2025 року.
Повідомленням АТ КБ «Приват Банк» від 08.12.2025 року, наданим на виконання ухвали суду про витребування доказів, підтверджено, що платіжну картку № НОМЕР_1 було емітовано банком на ім`я ОСОБА_1 на яку 19.10.2024 року було зараховано кошти в сумі 12000 грн.
Випискою по особовому рахунку за період з 19.04.2024 по 24.10.2024 підтверджується факт отримання відповідачем на свій картковий рахунок НОМЕР_1 коштів у розмірі 12000 грн та користування ними.
Разом з тим, з розрахунку станом на 27.03.2025 року встановлено, що заборгованість відповідача за кредитним договором № 873246924 від 19.10.2024 року становить 22813,20 грн., з яких з яких: 12000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3181,20 грн. - сума заборгованості за відсотками, 5832,00 грн. – сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом та 1800,00 грн. комісія за надання кредиту.
З розрахунку вбачається, що відповідачем було здійснено часткову сплату відсотків за користування коштами в сумі 795,60 грн. 13.11.2024 року.
27 березня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу № 27/03/25, відповідно до умов якого ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів " передає (відступає) ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів " права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників.
Додатковою угодою № 1 від 27.03.2025 року до договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 року сторони погодили загальні суми прав вимог та ціни їх продажу. 
ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» плату за відступлення права вимоги згідно додаткової угоди № 1 від 27.03.2025 року до договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 року, що підтверджується копією платіжної інструкції № 682 від 31.03.2025 року.
27.03.2025 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було підписано акт приймання-передачі реєстру боржників № 2 від 27.03.2025 року за договором факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 року.
Відповідно до витягу з реєстру боржників № 2 від 27.03.2025 року до договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 873246924 від 19.10.2024 року у сумі 22813,20 грн., з яких з яких: 12000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3181,20 грн. - сума заборгованості за відсотками, 5832,00 грн. – сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом та 1800,00 грн. комісія за надання кредиту.
Таким чином, суд вважає, що ТОВ «ФК «ЄАПБ»» надано належні, достатні та допустимі докази на підтвердження переходу права вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором № 873246924 від 19.10.2024 року.
Нормативно - правове регулювання спірних правовідносин.
Відповідно до частини 1статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною 1 статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до змісту ч. 1статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно зі статею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Слід зазначити, що відповідно до частини 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статті 12 цього Законує оригіналом такого документа.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, що встановлені договором.
Частиною 2 статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Згідно з пункту 1 частини 1статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином (відступлення права вимоги).
Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частини 3 статті 512 ЦК України).
Жодних обмежень щодо заміни кредитодавця у зобов`язанні, що випливає з кредитного договору, закон не містить, таких обмежень не встановлено.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (статті 514 ЦК України).
Згідно зі статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до положень статтей 1077,1079 цього ж Кодексу за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор), яким може бути лише банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції, передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Частина 1 статті 1078 ЦК України визначає, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога) а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Оцінка суду.
Матеріалами справи підтверджено неналежне виконання позичальником умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів (тіла кредиту), а тому позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 12000,00 грн. 
Крім того, судом встановлено, що позивачем нараховано суму заборгованості за відсотками в сумі 3181,20 грн. за період з 19.10.2024 року та суму заборгованості по процентах за понадстрокове користування кредитом в сумі 5832,00 за період з 12.12.2024 року по 29.12.2024 року.
В силу вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Так, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц зробила висновок, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Подібні правові висновки викладено також в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16.
Відповідно до умов кредитного Договору № ( пункт 2.2.2.) строк кредитування/строк договору становить 28 днів.
В додатку №1 до договору наведена таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки, де сума кредиту 12000,00 грн., строк договору 28 днів, загальна вартість кредиту - 14656,80 грн. і вбачається нарахування відсотків в межах строку кредиту з 19.11.2024 року по 15.11.2024 року. Інших графіків нарахування відсотків договором кредиту не передбачалося. Тобто споживачу не доведено графік платежів і умови (терміни) продовження строків кредитування, не визначено загальну вартість кредиту на умовах такої пролонгації.
Частиною 8 ст. 18 Закон України «Про захист прав споживачів» передбачено, що нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача.
При цьому, позовних вимог щодо стягнення процентів на підставі ст. 625 ЦК України, по закінченню строку кредитування, позивачем не було заявлено.
Враховуючи вищевказану правову позицію Верховного Суду, суд вважає, що розмір заборгованості за відсотками слід визначати з урахуванням погодженого строку кредитування у 28 днів, що становить 856,80 грн. – 795,60 грн. сплачених відповідачем відсотків 13.11.2024 року = 61,20 грн.
Щодо вимог про стягнення комісії за надання кредиту в сумі 1800,00 грн. суд враховує наступне. 
Умовами кредитного договору, а саме п. 2.2.4. передбачено комісію за надання кредиту 15,00% від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 1800,00 грн. 
У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 524/5152/15-ц (провадження № 61-8862сво18) суд зробив висновок, що: «надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника».
Оскільки відповідно до умов договору позики перерахування коштів на банківську картку позичальника є обов`язком позикодавця, зазначений обов`язок не може бути обумовлений додатковою оплатою, а тому у задоволенні вимоги щодо стягнення комісії за дання позики у розмірі 1800,00 грн слід відмовити.
Крім того, згідно вимог ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволених вимог в сумі 1600,88 грн.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 512, 516, 526, 626, 629, 638, 1049, 1054, 1077, 1078, 1079 ЦК України, ст.ст.2,4,6-13,82,89,133,141,258,259,263-265,268,272,273,279, 280, 352,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" заборгованість за кредитним договором №73246924 від 19.10.2024 року у сумі 12061 (дванадцять тисяч шістдесят один) гривень 20 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн 88 коп.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014.
Відповідач:  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання:  АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 14.05.2026.

Суддя Мартинцова І.О.