Справа № 761/19519/26
Провадження № 3/761/4298/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В.
за участі прокурора Барабаша Ю.
особи, що притягується до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  
розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кагарлик, Полтавської обл., громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП
ВСТАНОВИЛА
Колишній старший інспектор відділення тактико-спеціальної підготовки ППОП № 2 ГУНП у м. Києві капітан поліції Салій Тетяна Ярославівна, як суб`єкт декларування, несвоєчасно, без поважних причин, 20 листопада 2025 року подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при звільненні, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим порушила вимоги абз. 1 ч. 2 ст. 45 та п.п. 2-7 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала обставини правопорушення. 
Прокурор підтримав обставини, викладені у протоколі, просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, а також надав письмовий висновок.
Під час розгляду справи, суддею, окрім пояснень учасників, досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №38/2026 від 07.05.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, а також інші долучені до протоколу матеріали.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла наступного висновку.
Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Під час розгляду справи встановлено та підтверджено достатніми доказами, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого інспектора відділення тактико-спеціальної підготовки ППОП № 2 ГУНП у м. Києві капітан поліції, будучи посадовою та службовою особою державного органу, будучи суб`єктом декларування, несвоєчасно, без поважних причин, 20 листопада 2025 року подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при звільненні, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим порушила вимоги абз. 1 ч. 2 ст. 45 та п.п. 2-7 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції».
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 ознайомлена з попередженням про вимоги, заборони та обмеженнями, передбаченими Законом України «Про запобігання корупції» та зобов`язується їх дотримуватись.
Будь-яких фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку можливо встановити відсутність адміністративного правопорушення, у зв`язку з якими складено протоколи, чи встановити відсутність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або ж встановити інші обставини, які б свідчили на користь ОСОБА_1 судді надано не було, посилання ОСОБА_1 на причини, що обумовили несвоєчасне подання, не є поважними та виключними.
Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність - не встановлено, пом`якшуючою суд визнає щире каяття.
Водночас вирішуючи питання щодо покарання, за вчинене правопорушення слід вказати на наступне.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала свою вину приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальних межах, визначених санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Призначення саме такого адміністративного стягнення на переконання суду є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Такий вид та розмір стягнення на переконання суду не є завідомо непомірним та сприятиме виконанню завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
Враховуючи викладене та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 9, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 245, 251, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., на користь держави.
Стягнути із  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням її майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушниці стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Антоніна КВАША