465/3610/26
3/465/2026/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України
28.05.2026 року        м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Рудаков Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.122-4, 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

До Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, 124 КУпАП,.
ОСОБА_1 , 25.08.2025 року о 20:12 год. у м.Львів на вул.Бандери, 1, керуючи автомобілем "Mercedes-Benz" д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем "Mazda" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду, внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Окрім цього, ОСОБА_1 , 25.08.2025 року о 20:12 год. у м.Львів на вул.Бандери, 1, керуючи автомобілем "Mercedes-Benz" д.н.з. НОМЕР_1 будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці пригоди та не повідомив підрозділ поліції.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10.а,д ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.
В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце такого, про причини неявки суд не повідомив.
Відтак на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно диспозиції ст.122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно пункту 2.10.А,Д Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, а також повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП доведена:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №634191 від 07.04.2026 року та серії ЕПР1 №634208 від 07.04.2026 року;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.08.2025 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.08.2025 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.04.2026 року;
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП доведена зібраними адміністративними матеріалами.
Оцінюючи вищевказані докази, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.
Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.
Разом з тим, відповідно до ч. 2, 8 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.
Судом встановлено, що подія правопорушення мала місце 25.08.2025 року.
Відтак, з огляду на те, що на час винесення постанови сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, розпочате провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4, 124 КУпАП підлягає закриттю.
Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то суддя об`єднує справи №465/3610/26 та №465/3620/26 в одне провадження та присвоює №465/3610/26.
Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи №465/3610/26 та №465/3620/26 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №465/3610/26.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя          Д.І. Рудаков