Справа № 355/646/26 
Провадження № 2/355/853/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2026 року Баришівський районний суд Київської області
у складі: головуючого-судді     Чехова С.І.
за участю секретаря       Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Лозіної Ольги Юріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся з позовною заявою представник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Лозіна О.Ю., у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» достроково заборгованість за договором № 014/MR/82/41701798483607 від 23 серпня 2025 року у сумі 319251,72 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 289 890,41 гривень; заборгованості за відсотками у сумі 29 361,31 гривень. Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь сторони позивача судові витрати, понесені у зв`язку зі сплатою судового збору у розмірі 4788,77 гривень.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що банк та відповідач ОСОБА_1 уклали заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/MR/82/41701798483607 від 23 серпня 2025 року, згідно з яким банк видав відповідачу кредит у розмірі 299 000,00 гривень до 23 серпня 2027 року під 29,90 % річних. У зв`язку із невиконанням відповідачем умов кредиту на адресу відповідача було направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за вих. № 114/5-720990 від 26 січня 2026 року, надавши можливість останньому добровільно (в позасудовому порядку) врегулювати заборгованість протягом 30 днів. Дана вимога була направлена позивачем на електронну адресу відповідача, однак, у визначені у вимозі строки відповідачем не виконана.
Станом на 26 січня 2026 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом складає 319251,72 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 289 890,41 гривень, у тому числі прострочена заборгованість 39294,61 гривень; заборгованості за відсотками у сумі 29 361,31 гривень, у тому числі прострочена заборгованість 28648,89 гривень.
Представник позивача до судового засідання не з`явився, надавши до суду відповідну заяву повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, був належно повідомлений про час, місце розгляду справи на 23 квітня 2026 року на 10 годину 15 хвилин, однак ухвала суду та копія позовної заяви з додатками повернулась до суду, з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою. Далі повідомлявся через веб-сайт Судової влади України на 09 червня 2026 року на 09 годину 45 хвилин, причину неявки не повідомив, яку слід вважати неповажною. Відзиву стосовно позовної заяви надано не було.
Разом з тим, 09 червня 2026 року ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява, у якій відповідач вказав, що у провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Райффайзен Банк» до нього про стягнення заборгованості. Просить справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнає.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог з наступних підстав:
Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Як слід з копії паспорту відповідач є громадянином України. (а.с. 34)
Згідно копії заяви на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою № 014/MR/82/41701798483607 від 23 серпня 2025 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» щодо надання йому кредиту у розмірі 299 000,00 гривень на строк 24 місяці. Означена заява підписана ОСОБА_1 удосконаленим електронним підписом, дата підпису: 23 серпня 2025 року. (а.с. 
Також відповідач ОСОБА_1 удосконаленим електронним підписом 23 серпня 2025 року підписав згоду на обробку даних. (а.с. 12)
Як слід з копії додатку до заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди № PDV2-2288164 від 25 січня 2018 року «Кредит готівкою» № 014/MR/82/41701798483607 від 23 серпня 2025 року, за п. 2.1 означеного договору банк надає клієнту послугу споживчого кредиту «Кредит готівкою».
Для надання послуги споживчого кредиту банк відкриває клієнту поточний рахунок «Для виплат» в гривнях на умовах пункту 5 Заяви-договору (п. 2.2 договору).
Як слід з п. 2.3 договору на умовах цієї заяви-договору з дати надання кредиту, банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 299 000,00 гривень, а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування.
Згідно з п.п. 2.4.1 п. 2.4 договору розмір процентної ставки, зазначеної в п. 3.3. Заяви-договору не може бути змінений банком в односторонньому порядку і може бути змінений лише за згодою сторін шляхом укладання додаткової угоди до цієї Заяви-договору або в порядку та на умовах, передбачених цією Заявою-договором.
Відповідно до п. 3.2 договору строк кредиту – 24 місяці з 23 серпня 2025 року (дата надання кредиту) по 23 серпня 2027 року (дата останнього щомісячного ануїтетного платежу, визначена графіком.
Проценти за користування кредитом: процентна ставка фіксована і становить: 29,90% річних (може бути змінена в порядку та на умовах згідно підпункту 2.4.1 п. 2.4 договору).
Денна процентна ставка – 0,05 %. Проценти у разі неповернення клієнтом кредиту в останній день строку кредиту: процентна ставка фіксована, становить 29,90 % річних. Договір підписаний електронними підписами сторін 
З копією паспорту споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» слід, що відповідач ознайомлений з умовами кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацією щодо орієнтовної реальної річної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядком повернення кредиту, про що свідчить електронний підпис відповідача. (а.с. 7-8)
Також, як слід з копії додатку № 1 до паспорта споживчого кредиту – графіку платежів та розрахунку загальної вартості споживчого кредиту та реальної річної процентної ставки, відповідач ОСОБА_1 ознайомився з означеним графіком, що складений з урахуванням вартості всіх додаткових та/або супутніх послуг, підписавши його своїм удосконаленим електронним підписом. (а.с. 9-10)
За статутом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» було прийнято рішення про зміну найменування Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», який є правонаступником за всіма правами та обов`язками Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль». (а.с. 24-33)
За копією угоди № PDV2-2288164 від 25 січня 2018 року, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 уклали цю угоду, підписанням якої клієнт прийняв пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання Послуг в порядку та на умовах, викладених у Правилах, та висловив повну та безумовну згоду з її умовами. Підписанням угоди сторони безумовно визнають, що Публічна пропозиція, Угода, Правила, Згода, Тарифи, Заяви разом зі всіма змінами, додатками та додатковими договорами/угодами до них у сукупності є договором банківського обслуговування, складають його зміст, мають обов`язкову силу та застосовуються до відносин сторін так само якби їх було викладено безпосередньо в тексті цього документу. Договір банківського обслуговування є укладеним з дати підписання сторонами угоди (п. 2 означеної угоди). (а.с. 19)
25 січня 2018 року відповідач ОСОБА_1 підписав згоду на обробку персональних даних та іншої інформації, що слід з копії означеної згоди (а.с. 20)
З виписки по рахунку ОСОБА_1 в АТ «Райффайзен Банк» за період з 18 лютого 2025 року по 18 лютого 2026 року вбачається, що відповідач отримав грошові кошти та користувався ними. (а.с. 21)
За копією вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором від 26 січня 2026 року № 114/5-720990 слід, що відповідач попереджався про належне виконання договору та повернення кредитних коштів. (а.с. 22)
Судом досліджено копію Правил банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк». (а.с. 24-33)
Як слід з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/MR/82/41701798483607 від 23 серпня 2025 року заборгованість відповідача за означеним договором становить: 319251,72 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 289 890,41 гривень, у тому числі прострочена заборгованість 39294,61 гривень; заборгованості за відсотками у сумі 29 361,31 гривень, у тому числі прострочена заборгованість 28648,89 гривень. (а.с. 6)
За ч. 1 ст. 526 ЦК України слід, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як слід з ст. 536 ЦК України, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
За ст. 625 ЦК України слід, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України слід, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України слід, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За ч. 1 ст. 1048 ЦК України слід, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Статтею 1052 даного Кодексу передбачено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.
Отже, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 уклав договір у формі електронного документу з використанням електронного цифрового підпису про надання кредиту, за яким кредитор надав відповідачу кредит у сумі 299000,00 гривень за умовою повернення кредиту та повернення відсотків за користування наданим у кредит грошовими коштами терміном 24 місяці під процентну ставку 29,90 % річних. Договір був підписаний електронним підписом. Для надання послуги споживчого кредиту банк відкрив клієнту поточний рахунок «Для виплат» в гривнях на умовах пункту 5 Заяви-договору.
За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Як слід з ч. 1 ст. 207 ЦК України, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
Згідно п.п.5,6,7 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» слід, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.)
Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до частини першої статті 181 ГК України господарський договір, як правило, існує в вигляді єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощеній формі шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами та іншими засобами електронної комунікації, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні норми до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Аналогічною правовою позицією є Постанова Верховного Суду №61-20799св19 у справі №561/77/19 від 16 грудня 2020 року щодо належності та законності підписання кредитних договорів за допомогою одноразового ідентифікатора та висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.
З викладеного, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).
У суду не виникло сумніву про те, що кредитор виконав вимоги закону уклавши договір про надання кредиту, користуючись Законом України «Про електронну комерцію». У свою чергу відповідач, використовуючи своє право згідно укладеного договору, отримав кредитні кошти, які використовував на свій розсуд і зазначеним графіком їх не повертав. З підстав невиконання умов договору відповідач був повідомлений про дострокове повернення кредитних коштів. Вимоги сторони позивача є законними та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, сплачений судовий збір стороною позивача повинен бути стягнутий зі сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 81, 89, 128, 141, 223, 229, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 6, 205, 207, 526, 625, 626, 628, 638, 639, 1048, 1050, 1052, 1054 ЦК України,-
ВИРІШИВ:
Позовну заяву представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Лозіної Ольги Юріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса:   АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (Код за ЄДРПОУ: 14305909) достроково заборгованість за договором №014/MR/82/41701798483607 від 23 серпня 2025 року у розмірі 319251(триста дев`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят одна) гривень 72 копійок, яка складається з:
-заборгованості за кредитом у розмірі – 289890 (двісті вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто) гривень 41 копійок;
-заборгованість за відсотками у сумі 29361 (двадцять дев`ять тисяч триста шістдесят одна) гривень 31 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса:   АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (Код за ЄДРПОУ: 14305909) витрати понесені у зв`язку зі сплатою судового збору за подачу позову до суду у розмірі 4788 (чотири тисячі сімсот вісімдесят вісім) гривень 77 копійок.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду.
Повний текст рішення виготовлено 09 червня 2026 року.

Суддя Баришівського
районного суду         С. І. Чехов