У Х В А Л А
Справа № 285/3763/26 
провадження № 1-кс/0285/616/26
22 червня 2026 року м. Звягель
Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники справи: скаржник ОСОБА_3 , посадові особи Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області, Звягельської окружної прокуратури, 
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
УСТАНОВИЛА:
19.06.2026 ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаною скаргою та просила зобов`язати начальника слідчого відділу Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі — ЄРДР) відомості про кримінальне правопорушення відповідно до її заяви від 15.06.2026, визнати її потерпілою та розпочати досудове розслідування.
Свої вимоги мотивувала тим, що 09.06.2026 вона подала до Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області повідомлення про вчинення злочину. У вказаному повідомленні вона зазначає про неправомірні дії її сусіда ОСОБА_4 . Проте всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості за його заявою не внесені до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування.
Учасники справи в судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Скаржник у заяві скаргу підтримала, просила провести судове засідання без її присутності.
Від начальника Звягельського РВП ГУНП надійшло повідомлення, що звернення ОСОБА_3 , зареєстровані в ЄО за №№ 3742 та 3884, розглянуті у межах компетенції та за результатами первірки складені висновки №№ 3742/26 та 3884/26. Також станом на 22.06.2026 матеріали ЄО № 7819 від 15.06.2026 знаходяться на виконанні у відділі превенції Звягельського РВП. Долучили копії відповідних документів
За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників страви та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали ЄО № 3742 та № 3884, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).
Згідно ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 годин з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. 
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (наказ Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020р.)
Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.
Аналізуючи наведені норми права слідчий суддя приходить до висновку, що підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви та повідомлення, а лише ті, в яких зазначено відомості про конкретні реальні факти, що вказують на подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).
Скаржником ОСОБА_3 оскаржується бездіяльність начальника слідчого відділу Звягельського РВП ГУНП в Житомрській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке надійшло 15.06.2026.
У заяві ОСОБА_3 повідомляє, що сусід ОСОБА_4 постійно ображає її нецензурною лайкою, намагався наїхати автомобілем, погрожує зверненнями до невідомих їй осіб щодо фізичної розправи над нею та її чоловіком, спалити її домогосподарство. Також нещодавно у групі ОТП (вайбер) вона виявила фотографії, на яких зображено місце розташування її домоволодіння, вхід, підходи та під`їзди до будинку.
Одночасно 05.03.2026 ОСОБА_3 звернулася до Звягельського РВП ГУ НП у Житомирській області відділу поліції із аналогічною заявою про кримінальне правопорушення. 
У заяві від 05.03.2026 ОСОБА_3 зазначала, що сусід ОСОБА_4 постійно ображає її нецензурною лайкою, намагався наїхати автомобілем, погрожує зверненнями до невідомих їй осіб щодо фізичної розправи над нею та її чоловіком, спалити її домогосподарство. Також нещодавно у групі ОТГ (вайбер) вона виявила фотографії, на яких зображено місце розташування її домоволодіння, вхід, підходи та під`їзди до будинку.
Зазначена заява зареєстровано у журналі ЄО за № 3742 від 09.03.2026. У ході розгляду звернення була допитана ОСОБА_3 , яка повідомила, що сусід ОСОБА_4 без її дозволу сфотографував присадибну ділянку та виклав у соціальну мережу. ОСОБА_4 давати пояснення відмовився, з ним була проведена профілактична розмова щодо недопустимості протиправних дій. 31.03.2026 винесено висновок, що у даному звернення вбачаються цивільно-правові відносини, роз`яснено право на оскарження дій у суді.
Крім того, 13.03.2026 до Звягельського відділу РВП надійшла звернення від ОСОБА_3 , яка повідомила, що її сусід ОСОБА_4 систематично ставить свій автомобіль на проїжджу частину, чим унеможливлює проїзд іншим автомобілям. А 12.03.2026 взагалі почав мити свій автомобіль на проїзній частині.
Вказане повідомлення зареєстроване у журналі ЄО за № 3884 від 13.03.2026.
У ході розгляду звернення уповноваженими особами Звягельського РВП опитано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
26.03.2026 щодо ОСОБА_4 за порушення правил благоустрою винесено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, який передано на розгляд до виконавчого комітету Ярунської сільської ради Звягельського району.
01.04.2026 винесено висновок № 3884, що матеріали щодо притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за ст. 152 КУпАП скеровані до Ярунської сільської ради для прийняття рішення.
Відтак, як вбачається із матеріалів, наданих Звягельським РВП ГУНП в Житомирській області за фактами, викладеними у зверненні ОСОБА_3 , виготовлені висновки № 3742 та № 3884, які не оскаржені останньою у встановленому законом порядку.
Заява ОСОБА_3 , зареєстрована 15.06.2026, містить факти, які були перевірені уповноваженими особами Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, тому слідчий суддя виснує, що зазначена заява не містить відомостей, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень у розумінні ст. 11 КК України, а тому підстави для внесення відомостей за даною заявою до ЄРДР, визнання скаржника потерпілою та початку досудового розслідування відсутні. 
За наведених обставин, слідчим суддею не встановлено бездіяльності начальника слідчого відділу Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 .
Відтак у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 3, 214, 217, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Звягельського РВП ГУНП в Житомирській областіщодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити повністю.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1