Справа № 331/5761/25
Провадження № 2/314/487/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
27.05.2026 року  м.Вільнянськ 
Справа № 331/5761/25;
провадження № 2/314/487/2026;
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Кіяшко В.О.,
секретар судового засідання Румянцева А.М.,
учасники справи:
- позивач ОСОБА_1 ;
- відповідач ОСОБА_2 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
стислий виклад позицій сторін.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг за борговою розпискою.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 20.03.2014 позивач передав у власність ОСОБА_2 500000 (п`ятсот тисяч) гривень для придбання будинку, про що свідчить відповідна письмова розписка від 20 березня 2014 року про отримання в борг зазначених коштів.
Станом на день подачі позовної заяви відповідач повернув лише частину боргу в розмірі 335000 (триста тридцять п`ять тисяч) гривень, про те решта боргу в розмірі 165000 (сто шістдесят п`ять тисяч) гривень залишається неповернутою, що свідчить про порушення відповідачем виконання свого зобов`язання, строк виконання якого встановлений 21.03.2024 року.
Впродовж декількох років відповідач не відповідає на телефоні дзвінки, не повідомляє про місце свого перебування на теперішній час, що свідчить про ухилення від виконання свого зобов`язання із повернення боргу.
У зв`язку з простроченням строку виконання зобов`язання, а також уникнення досудового врегулювання спору, позивач змушений звернутися до суду з відповідним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2025 цивільна справа № 331/5761/25 направлена за підсудністю до Вільнянського районного суду Запорізької області.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.11.2025 відкрито загальне позовне провадження з повідомленням осіб, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку загального позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.01.2026 закрито підготовче провадження.
Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, надані сторонами, суд 
встановив
20.03.2014 позивач передав у власність ОСОБА_2 500000 (п`ятсот тисяч) гривень для придбання будинку, про що свідчить відповідна письмова розписка від 20 березня 2014 року про отримання в борг зазначених коштів.
Станом на день подачі позовної заяви відповідач повернув лише частину боргу в розмірі 335000 (триста тридцять п`ять тисяч) гривень, про те решта боргу в розмірі 165000 ( сто шістдесят п`ять тисяч) гривень залишається неповернутою, що свідчить про порушення відповідачем виконання свого зобов`язання, строк виконання якого встановлений 21.03.2024 року.
Впродовж декількох років відповідач не відповідає на телефоні дзвінки, не повідомляє про місце свого перебування на теперішній час, що свідчить про ухилення від виконання свого зобов`язання із повернення боргу.
У зв`язку з простроченням строку виконання зобов`язання, а також уникнення досудового врегулювання спору, позивач змушений звернутися до суду з відповідним позовом.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Частиною 2 ст. 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем грошової суми або визначеної кількості речей.
Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.
Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.
За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей. Такий правовий висновок міститься в ухвалах Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року у справі № 6-63 цс 13 та від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1967цс15. Аналогічна позиція неодноразово висловлювалася Верховним Судом у постановах від 10 грудня 2018 року у справі № 319/1669/16, від 08 липня 2019 року у справі № 524/4946/16, від 12 вересня 2019 року у справі № 604/1038/16.
Статтею 204 ЦК України визначено принцип презумпції правомірності правочину - правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 взяв у ОСОБА_1 позику - грошові кошти в розмірі 500000,00 грн. Відповідачем власноруч складена та підписана розписка згідно з якою він зобов`язався повернути кошти до 21 березня 2024 року.
Таким чином боргова розписка, написана ОСОБА_2 відповідає вимогам закону і породжує правові наслідки, які наступають внаслідок невиконання договору позики та умов, визначених у змісті розписки. Наявність оригіналу боргової розписки в кредитора свідчить про те, що боргове зобов`язання не виконане.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Як вказує позивач, ОСОБА_2 у визначені строки борг повернутий частково, борг в частині 165000грн не повернутий. Зазначене не було спростовано відповідачем, доказів повернення останнім грошових коштів згідно наданої боргової розписки, матеріали справи не містять.
Таким чином, судом встановлені порушення відповідачем обов`язків, що витікають з договірних відносин за договором позики і тому заборгованість за договором позики підлягає стягненню з ОСОБА_2 у примусовому порядку.
Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи, що позивач надав належні та допустимі докази існування між ним та ОСОБА_2 зобов`язальних правовідносин, невиконання зобов`язання відповідачем, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Судові витрати.
Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 2422,40 грн., вони понесені позивачем і в силу ч. 1ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на його користь в повному розмірі з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4, ст.ст. 12, 13, 76-81, ч. 1 ст. 141, ст.ст. 206, 259, 265, 268, 279, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 629, 634, 638, 639 ЦК України, суд, -

вирішив:
1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з  ОСОБА_2 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ), на користь  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ) заборгованість за борговою розпискою в розмірі 165000 (сто шістдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

3.Стягнути з  ОСОБА_2 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ), на користь  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 )судовий збір у розмірі 1650 (одна тисяча шістсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 27.05.2026.

Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ).

Суддя       Вікторія Олександрівна Кіяшко
27.05.2026