Справа № 523/9525/26
Номер провадження 3/523/2149/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" травня 2026 р.         м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2025р., приблизно о 09год. 10хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Nissan Micra», держномер НОМЕР_1 , по вул. Віталія Нестеренка,1 в м. Одесі, під час виїзду на перехрестя та виконання маневру повороту ліворуч не надала перевагу в русі транспортному засобу марки «Nissan Sentra», держномер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого допустила зіткнення із автомобілем марки «Nissan Sentra», держномер НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 
Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення ОСОБА_3 вимог п.16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні 29.05.2026р. Малетич надала заяву про розгляд справи у її відсутність та зазначила про визнання своєї вини.
Вивчивши матеріали справи встановлено, що вина останньої у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи, а саме:
- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №652712 від 29.04.2026, згідно якого ОСОБА_3 порушила вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП;
- супровідним листом від ГУНП в Одеській області;
- довідкою про результаті розгляду повідомлення про ДТП;
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.11.2025р., згідно якої розташування транспортних засобів свідчить про ту обставину, що ОСОБА_3 порушила вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху;
- поясненнями ОСОБА_1 від 29.04.2026р., згідно яких вона пояснила про обставини вчинення інкримінованого їй правопорушення;
- поясненнями ОСОБА_2 від 22.11.2025р., згідно яких вона пояснила про обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення.
Таким чином, вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи про адміністративне правопорушення й доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами. 
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, внаслідок чого, враховуючи особу ОСОБА_3 - вперше скоїла адміністративне правопорушення та притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, поваги до правил співжиття й запобіганню вчиненню нових правопорушень, до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у виді штрафу. 
Керуючись ст.ст.23, 27, 124, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень), із стягненням судового збору у розмірі 665,60 грн.
Копію постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Одеській області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Пересипський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя А.В.Лупенко