КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Справа № 133/129/26
провадження № 3/133/567/26
01.06.26 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Гуменюка О.О., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Заборського О.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебувають вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 
11.03.2026 надійшло клопотання адвоката Заборського О.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання, мотивуючи це тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення працівниками поліції не було зазначено про те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, та в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного сп`яніння від 13.01.2026 не зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду.
Суд, розглянувши клопотання, приходить до такого висновку.
За приписами п. 5 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У даному випадку вважаю, що відсутні законні правові підстави для повернення справи для доопрацювання.
Так, зазначені у клопотанні захисника недоліки підлягають дослідженню та встановленню під час розгляду справи по суті, зокрема, під час дослідження доказів.
Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката Заборського О.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання - відмовити.
Розгляд справи відкласти на 15:30 14.09.2026, про що повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисника. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК