Справа № 383/838/26
Номер провадження 3/383/319/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області - Замша О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2026 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення від 06.05.2026 року вказано, що 06.05.2026 року о 13 год. 59 хв. в м. Бобринець по вул. Незалежності, 95, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Citroen Jumper номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керувати таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року - ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою серії ЕНА №4534812 від 19.04.2025 року. Дії  ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП. 
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Частина 5 ст. 126 КУпАП встановлює відповідальність за дії, передбачені частиною 2-4 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.ч. 2-4 цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №658636 від 06.05.2026 року поліцейським зазначено, що вказане правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою серії ЕНА №4534812 від 19.04.2025 року.
Постанова серії ЕНА №4534812, якою  ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, винесена 19.04.2025 року, тобто однорічний строк для кваліфікації повторності вчинення правопорушень, передбачених ч.ч. 2-4 статті 126 КУпАП, закінчився 19.04.2026 року.
Таким чином, діяння, вчинене 06.05.2026 року, унеможливлює кваліфікацію дій особи за ч.5 ст.126 КУпАП.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За змістом ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатися судом у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.
Суд не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.
При цьому оцінка доказів відповідно до ст. 252 КУпАП відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Оскільки належних доказів того, що  ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, надано не було, а тому слід вважати, що в такому випадку в діях  ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. 
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. 

Суддя        Олена ЗАМША