Справа № 215/2357/24 
2/215/232/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А. 
за участю секретаря - Зуб А.С.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

 
09.04.2024 АТ «СЕНС БАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 501354250 від 31.08.2021р. в розмірі 70 284,78 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору.
В обґрунтування вказує, що 31.08.2021 між ОСОБА_1 та АТ «Альфа Банк» в електронній формі після ідентифікації клієнта було укладено угоду про надання споживчого кредиту№ 501354250, згідно якої банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 54 000 грн., а позичальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повернути кредит, виплачувати проценти, за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав внаслідок чого станом на 22.01.2023 заборгованість за кредитним договором становить 70 284,78 грн. 12.08.2022 загальним зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022. 
Заочним рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.10.2024 року, ухваленим у зазначеній справі, позовні вимоги позивача задоволено повністю.
Ухвалою суду від 30.10.2024 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» .
Ухвалою суду від 05.02.2026 року задоволено заяву відповідачки про перегляд заочного рішення, заочне рішення скасовано та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 11.04.2025.
18.02.2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в котрому ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні позовної заяви АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 у повному обсязі. В обгрунтування своїх заперечень зазначає те, що матеріали справи не містять доказів укладення договору, письмової згоди відповідача, в якій містяться зразки відповідного аналога власного підпису, не надано належних і допустимих доказів на підтвердження перерахування коштів по кредитному договору, недоведеність позивачем розрахунку заборгованості містять суперечності щодо розміру реальної процентної ставки.
Ухвалою суду від 11.04.2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору.
Розгляд справи неодноразово відкладався, в т.ч. на 26.05.2026 року. 
26.05.2026 року суд перейшов на стадію ухвалення судового рішення до 02.06.2026 року.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що 31.08.2021 між ОСОБА_1 та АТ «Альфа Банк» згідно оферти, анкета-заява про акцепт публічної пропозиції, укладено договір про надання кредиту № 5013542504, згідно умов якого ОСОБА_1 відкрито банківський рахунок і вона отримала кредит у розмірі 54 000 грн. зі щомісячною сплатою процентів за користування кредитом 45 % річних, строком на 60 місяців, а.с. 4-10. Також сторонами узгоджено неустойку (штраф) в розмірі 100 грн. за кожне прострочення платежу від 1 до 4 днів та 300 грн. за кожне прострочення платежу, яке триває 5 і більше днів, а.с. 4.
31.08.2021 відповідачці зараховано кредитні кошти на її рахунок за кредитним договором № 501354250 від 31.08.2021, у розмірі 54 000 грн., а.с. 12, 13-20.
Позивачем надано виписку по особовим рахункам, яка містить інформацію про рух коштів по особового рахунку відповідачки за період з 31.08.2021 року по 22.01.2023 року ( в т.ч. переказ коштів), а.с. 13-20.
Згідно письмового розрахунку банку, заборгованість відповідачки станом на 22.01.2023 становить 70 284,78 грн., з яких тіло кредиту - 50043,05, відсотки за кредитом - 20241,73 грн., а.с.11.
06.11.2023.2023р. АТ «Сенс Банк» на адресу позичальника було направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, а.с. 21, 22, 23-26.
01.12.2022 найменування АТ «Альфа - Банк» змінено на АТ «СЕНС БАНК», а.с. 27, 28-30.

Оцінка суду.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним, як це закріплено вимогами ст. 1055 ЦК України.
Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні визначені Законом України «Про електронну комерцію», який встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
За приписом ст.3 цього Закону електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною 6 цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Правилами ч. 5 ст.11 Закону України«Про електроннукомерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Відповідно до ст. 12 указаного Закону, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. 
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. 
Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Так, у даному випадку між сторонами виникли кредитні зобов?язання. Відповідачка в електронній формі ознайомилася з усіма умовами договору та погодилася з ними підписавши оферту і акцепт, до яких попередньо внесла власні анкетні дані, номер телефона, адресу електронної пошти, свій рахунок, також підписала паспорт кредиту. Після укладення договору не скористалась правом на розірвання договору, вносила частково платежі на виконання договору.
При цьому, відповідачкою не спростовано і наявність у неї банківського рахунку, по якому обліковувались кредитні кошти.
Тому, доводи відповідачки про неукладення договору і неотримання коштів суд до уваги не бере, оскільки вони є неспроможними і повністю спростовують наданими позивачем письмовими доказами, які є достовірними і допустимими, не суперечать вимогам Закону "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".
Доказів повернення боргу в повному обсязі до суду не надано, що свідчить про порушення зобов`язання. 
Щодо суми боргу - то відповідачкою не подано до суду контррозрахунок боргу. Наданий позивачем розрахунок не суперечить кредитному договору. Відтак  суд погоджується з ним, із врахуванням також і висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 14.07.2020 року по справі № 367/4970/13-ц, постанові від 08.07.2020 року по справі №464/4985/15-ц, постанові від 02.07.2020 року по справі №753/16745/15-ц, які підлягають застосуванню судом на підставі ч.4 ст.263 ЦПК України.
Інші доводи відповідачки не мають правового значення для вирішення справи
Таким чином, з метою захисту майнових прав товариства позов слід задовольнити і стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 70 284,78 грн.
Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судовий збір, а саме 3 028 грн. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

 
Позов Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» – задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором № 501354250 від 31.08.2021р. в розмірі 70 284 (сімдесят тисяч двісті вісімдесят чотири) гривні 78 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" витрати з оплати судового збору в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складено 02.06.2026 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», місцезнаходження за адресою: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, ЄДРПОУ 23494714.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн – НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: