Справа № 591/3781/26
Провадження № 2/591/1378/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2026 року         

Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Ніколаєнко О.О., 
за участю секретаря судового засідання Митник Ю.А., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу № 591/3781/26, провадження № 2/591/1378/26, за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , - 

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2026 року позивач звернувся до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що 27.11.2019 року ОСОБА_1 підписано заяву-анкету до Договору про надання банківських послуг, яка є підтвердженням укладення договору. Відповідно до умов договору відповідачу встановлено кредитний ліміт 15 300 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом. Відповідач не виконав зобов`язання, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка становить 16510,53 грн. Просить стягнути вказану суму заборгованості з відповідача.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку. 
В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. 
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Ухвалою суду від 14.04.2026 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 16.06.2026. 
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 27.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. У заяві підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту складає договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідачу встановлено кредитний ліміт 15 300 грн., на поточний рахунок зі сплатою процентів в сумі 37,2 % на рік (а.с.13-25) .
Згідно довідки про розмір встановленого кредитного ліміту ОСОБА_1 відкрито поточний рахунок НОМЕР_1 , встановлено кредитний ліміт – 6 000 грн., який 14.02.2021 року збільшений до 15 300 грн. (а.с.12).
Позичальник не виконав умови кредитного договору – не здійснив повернення кредиту у терміни та на умовах, визначених договором. Загальний залишок заборгованості за наданим кредитом станом на 29.12.2025 року становить 16 510грн. 53 коп. - тіло кредиту (а.с.8).
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Судом встановлено, що відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань відповідно до умов договору, в результаті чого виникла зазначена заборгованість. Доказів, які б спростували наведені позивачем доводи та розрахунки відповідач суду не надав. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 16510 грн. 53 коп.
На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2662,40 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 611, 625, 1049, 1050 ЦК України ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27.11.2019 року в сумі 16 510 грн. 53 коп. та судові витрати в розмірі 2662 грн. 40 коп. 
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, код ЄДРПОУ 21133352.
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повний текст рішення складений 16.06.2026.

Суддя    О.О. Ніколаєнко