У к р а ї н а
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області 
26100, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави, 26, тел. 2-10-45, E-mail: inbox@na.kr.court.gov.ua
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

26.05.2026                   2/394/369/26
394/403/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого: судді -   Запорожець О.М.
при секретарі:    Лясковській О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що його мати ОСОБА_2 проживала у шлюбі із його батьком ОСОБА_3 . Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: позивача, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Новоархангельського районного суду від 30.01.2024 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано.
Крім того, ще під час перебування у шлюбі з ОСОБА_3 , відповідачка вже почала проживати з іншим чоловіком - ОСОБА_6 та народила від нього дитину, - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відомості про батька дитини до актового запису про народження внесені відповідно до частини 3 статті 122 Сімейного кодексу України. Неповнолітні діти до 4 липня 2025 року проживали у сім`ї відповідачки та ОСОБА_6 , а позивач ріс і виховувався у сім`ї свого батька ОСОБА_3 .
У зв`язку з тим, що відповідачка не виконували своїх батьківських обов`язків, рішенням Новоархангельського районного суду від 18.12.2025 року вона позбавлена батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Мати позивача зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, не працює та не має джерела постійного доходу.
Позивач зазначає, що відповідачка не займалася та до даного часу не займається його вихованням, повністю самоусунулася від виконання батьківських обов`язків. Так вона не піклується про фізичний, духовний і моральний розвиток позивача, його навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з позивачем в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до внутрішнього світу; не створює умов для отримання освіти.
Більше того, за весь час проживання позивача з батьком, відповідачка жодного разу не поцікавилася станом справ сина, його здоров`ям та розвитком. Мати жодного разу не телефонували та не приїздила до них, щоб побачити сина та поспілкуватися з ним. Аліменти на його утримання не сплачує, ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання не надавала і не надає по цей час.
ІНФОРМАЦІЯ_4 під час проходження служби в ЗСУ, загинув батько позивача, у сім`ї якого він проживав.
Через зазначені обставини, на підставі заяви тітки позивача ОСОБА_8 , наказом начальника служби у справах дітей Підвисоцької сільської ради «Про тимчасове влаштування неповнолітньої дитини» від 23 лютого 2026 року №3/26, позивача тимчасово влаштовано на проживання до її сім`ї.
Позивач просить суд позбавити відповідачку батьківських прав щодо її дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 /а.с.1-3/.
Позивач в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява в якій останній просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, також не подала відзив на позовну заяву, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін на підставі наявних в цивільній справі доказах.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судовогозасідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши цивільну справу суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи - ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Борщова Новоархангельського району Кіровоградської області, його батьком записано - ОСОБА_3 , матір`ю - ОСОБА_2 - світлокопія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 /а.с.8/.
Відповідно до світлокопії паспорта громадянина України № НОМЕР_2 слідує, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Борщова Новоархангельського району Кіровоградської області/а.с.9/.
Із світлокопії рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2024 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано /а.с.11-12/.
Матеріали цивільної справи містять світлокопію свідоцтва серії НОМЕР_3 про смерть батька позивача, ІНФОРМАЦІЯ_4 в селищі Залізничне Пологівського району Запорізької області помер ОСОБА_3 /а.с.13/.
Згідно із наказом начальника служби у справах дітей Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області від 23 лютого 2026 року позивача тимчасово влаштовано в сім`ю його тітки ОСОБА_8 /а.с.19/.
У світлокопії акту № 15/26 обстеження умов проживання, який складений начальником служби у справах дітей Підвисоцької сільської ради зазначено, що було проведено обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 . Умови проживання задовільні. На момент обстеження виявлено в будинку сучасний ремонт, будинок мебльований, в кімнатах прибрано, чисто, охайно. Продукти харчування є в наявності, санітарно-гігієнічні норми дотримуються. В будинку пічне опалення. Дровами на опалювальний сезон забезпеченні повністю /а.с.20/.
Відповідно до характеристики № 235 від 31.03.2026 року виданої Підвисоцькою сільською радою ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає по АДРЕСА_1 , без взяття на реєстраційний облік, біля своєї тітки гр. ОСОБА_8 - 1969 р.н.На даний час навчається в Торговицькому професійному коледжі.
За час проживання на підвідомчій раді території порушень громадського порядку за ним не спостерігалось. Характеризується з позитивної сторони. Інших компрометуючих даних на гр. ОСОБА_1 сільська рада не має/а.с.21/.
Відповідно до довідок №157 від 31.03.2026 року та №149 від 25.03.2026 року виданих Підвисоцькою сільською радою позивач проживав разом зі своїм батьком та перебував на його повному утриманні до дня смерті батька, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_8 /а.с.22-23/.
Згідно із довідкою №156 від 31.03.2026 року виданої Підвисоцькою сільською радою позивач проживає зі своєю тіткою без реєстрації місця проживання/а.с.24/.
Із характеристики виданої ПТУ № 30 слідує, що ОСОБА_9 навчається в ПТУ №30 с. Торговиця з 1 вересня 2023 року за професією «Слюсар з ремонту с/г машин та устаткування; тракторист-машиніст с/г виробництва (категорій Al, А2); водій автотранспортних засобів (категорій В, С)».
В минулому навчальному році (2025-2026) учень мав багато пропусків занять без поважних причин. На даний час пропусків занять не має. Навчається задовільно, має гарну поведінку. Став відповідальний до доручень майстрів виробничого навчання та викладачів.
До обраної професії з`явилась зацікавленість. Громадські завдання виконує сумлінно. Активний в позаурочних заходах. Має широке коло друзів. До старших ставиться з повагою/а.с.25/.
Згідно висновку служби у справах дітей Органу опіки та піклування Підвисоцької сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав, службою у справах дітей Підвисоцької сільської ради встановлено, що в родині ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживаючи разом і перебуваючи в законному шлюбі від 14 червня 2007 року, від спільного життя народилося троє дітей, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вищезазначена сім`я довгий час проживала разом зі своїми дітьми за адресою: АДРЕСА_2 , але спільне життя в подальшому не склалося. Через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові, поваги, підтримки один одного ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розійшлися. Батько ОСОБА_3 виїхав на постійне проживання в сусіднє село Підвисоке де проживав і останні роки свого життя. Проживав ОСОБА_10 біля своєї нині покійної матері по АДРЕСА_3 . ОСОБА_12 разом з дітьми залишилася проживати в селі Борщова, згодом прийняла до себе на спільне проживання співмешканця ОСОБА_6 та від спільного проживання з ним в 2017 році народила ще одну дитину ОСОБА_7 . Тоді старший син ОСОБА_1 вирішив, що хоче проживати біля батька в селі Підвисоке. В 2024 році шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_3 було офіційно розірвано. Наприкінці 2025 року ОСОБА_3 був мобілізований до лав ЗСУ, а ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_14 загинув. Службою у справах дітей Підвисоцької сільської ради було проведено тимчасове влаштування його неповнолітнього сина ОСОБА_1 в сім`ю родичів (тітки) ОСОБА_8 , яка теж проживає в селі Підвисоке Голованівського району Кіровоградської області. Тітка займається його вихованням та допомагає в усьому, контролює щоб хлопець відвідував навчання в ПТУ №30 села Торговиця Голованівського району Кіровоградської області де він навчається з 1-го вересня 2023 року. Зі слів хлопця мати ОСОБА_2 , не цікавиться його життям, і він в свою чергу не хоче про неї нічого навіть чути.
Сім`я ОСОБА_2 ще з 2012 року перебуває на обліку в службі у справах дітей, як такі, що опинилися в складних життєвих обставинах.
На даний час ОСОБА_2 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 постійно ведуть аморальний спосіб життя, зловживають алкогольними напоями, палять цигарки, досить часто залишали дітей без нагляду, тому в липні 2025 року повнолітня донька ОСОБА_15 вирішила забрати своїх братів та сестру до себе на тимчасове проживання з подальшим позбавленням батьків батьківських прав. Так від 18 грудня 2025 року рішенням Новоархангельського районного суду по цивільній справі № 394/873/25 за позовом ОСОБА_16 батьки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 були позбавлені батьківських прав відносно трьох менших дітей окрім ОСОБА_17 , який проживав разом з батьком. На даний час діти проживають в прийомній сім`ї старшої сестри під опікою в селищі Новоархангельськ, Голованівського району Кіровоградської області, лише старший син ОСОБА_18 після смерті батька проживає в тітки і вирішив сам звернутися до Новоархангельського районного суду про позбавлення своєї матері ОСОБА_2 батьківських (материнських) прав так як мати з його слів самоусунулася від своїх батьківських обов`язків.
Мати ОСОБА_12 не цікавиться життям хлопця, станом його здоров`я, та навчанням.
Згідно з актом обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_2 від 04 липня 2025 року № 51/25 помешкання не відповідає нормам для задовільного проживання. Санітарно гігієнічні норми в будинку не дотримуються. Мати зі своїм співмешканцем постійно зловживають спиртними напоями, не працюють, а кошти, які заробляють тимчасовими заробітками витрачають на алкоголь та цигарки. 
Під час індивідуальних бесід з матір`ю ОСОБА_2 , було проведено багато роботи, щодо належного виконання батьківських обов`язків, виховання дітей належним чином та в належних умовах, але результату проведених робіт вистачало не на довго і знову мати поверталася до звичного їй життя. ОСОБА_2 не приймає ніякої участі у вихованні своїх дітей, за період з липня 2025 року кілька разів лише бачила дітей. Мати не цікавиться здоров`ям своїх дітей не допомагає матеріально.
Відповідно до довідки-характеристики виданою виконкомом Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області від 31 березня 2026 року № 198, ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 , зарекомендувала себе з негативної сторони, не працює, має схильність до шкідливих звичок, а саме вживання спиртних напоїв. В громадських роботах участі не приймає.
На підставі вищевикладеного, враховуючи інтереси дитини та вимоги законодавства, орган опіки та піклування Підвисоцької сільської ради визначає наступне. Ситуація, яка склалася в даній сім`ї вказує на потребу позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Згідно з ч. 1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ч. 2, 3 ст. 150 та ст. 180 Сімейного кодексу України передбачено, що кожна дитина має право на піклування батьків, а батьки мають право та зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку її здібностей та несуть відповідальність за невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків.
Відповідно до ст.164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав по відношенню до своїх дітей за ухилення від виконання батьківських обов`язків.
Тому заслухавши членів комісії з питань захисту прав дитини (Протокол № 5 від 02 квітня 2026 року), враховуючи інтереси неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , досить тривалий час не приймання матір`ю ОСОБА_2 , участі у вихованні неповнолітнього сина та вимоги законодавства, орган опіки та піклування Підвисоцької сільської ради вважає, що доцільно позбавити батьківських (материнських) прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , відносно її неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , для отримання в подальшому статусу дитини, особи з числа дітей позбавленої батьківського піклування /а.с.27-29/.
Матеріали цивільної справи містять довідку-характеристику №196 від 31.03.2026 року видану Підвисоцькою сільською радою з якої слідує, що відповідачка по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителька АДРЕСА_2 , в даному домоволодінні проживає разом з незареєстрованим по даній адресі співмешканцем ОСОБА_6 . По даній адресі зареєстровані діти ОСОБА_2 , які на даний час разом з мамою не проживають: син ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 ( на даний час за місцем реєстрації не проживає, проживає в АДРЕСА_3 ), син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_12 , син ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_13 . ОСОБА_2 не працює, має схильність до шкідливих звичок ,а саме вживання спиртних напоїв. В громадських роботах участі не приймає.
На даний час компрометуючими матеріалами на громадянку ОСОБА_2 сільська рада не володіє( скарг, заяв, вимог до ОСОБА_2 як у письмовій, так і в усній формі до старости Копенкуватського старостинського округу Підвисоцької сільської ради немає) /а.с.30/.
Вирішуючи виниклий спір суд зважує на наступне.
Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до положень ст. 164 ЦПК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2, 4 і 5 частини першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Якщо суд при розгляді справи про позбавлення батьківських прав виявить у діях батьків або одного з них ознаки кримінального правопорушення, він письмово повідомляє про це орган досудового розслідування, який в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, розпочинає досудове розслідування.
Даний перелік підстав для позбавлення батьківських прав одного із батьків є вичерпним та поширеному тлумаченню не підлягає. 
Суд вказує, що позивачем не було доведено жодної із обставин зазначеній у статті 164 СК України, щодо реальної підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав відносно нього.
Суд вказує на те, що бажання неповнолітнього (на час звернення до суду) не є самостійною та достатньою підставою для позбавлення батьківських прав відповідачки, оскільки вони (бажання) не завжди відповідають справжнім інтересам дитини, дитина може бути нездатною об`єктивно оцінити ситуацію через свій вік та життєвий досвід.
Особистісні непорозуміння між батьками чи небажання дитини спілкуватися, викликане тривалою відсутністю батька/матері в її житті, не є беззаперечною причиною для позбавлення прав. Повинна бути встановлена винна поведінка батьків, їх свідоме умисне нехтування батьківськими обов`язками.
Позбавлення батьківських прав - це крайній захід. Він застосовується лише тоді, коли змінити поведінку батьків на краще неможливо, і лише для захисту прав та інтересів дитини. 
Суд звертає у вагу на те, що позивачем надано документи про позбавлення відповідачки батьківських прав за 2026 рік, матеріали справи не містять відомостей на підтвердження невиконання батьківських обов`язків матір`ю до досягнення 17 років позивачем. 
Отже, докази, подані позивачем, не свідчать про свідоме ухилення відповідачки від виконання батьківських обов`язків, а також про необхідність застосування такого виключного заходу саме в його інтересах.
Більш того, у матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачка притягувалася до кримінальної чи адміністративної відповідальності, у зв`язку із неналежним поводженням щодо дитини (позивача), вчиняла будь-яке насильство стосовно неї (дитини) чи за її присутності.
Позивачем не доведено необхідності застосування до відповідачки такого крайнього заходу, як позбавлення батьківських прав. 
При цьому надані позивачем докази, на переконання суду виключно підтверджують характер та спосіб участі останньої у вихованні дитини, проте, не доводять факт злісного нехтування відповідачем батьківськими обов`язками щодо неповнолітньої дитини (позивача у справі).
Очевидно, що сімейні відносини мають «складний» характер, і сім`я може переживати як найкращі, так й найгірші часи. Суду завжди складно зробити висновок про те, що сімейні стосунки неможливо врятувати, і тому суд має позбавляти батьків такого шансу тільки в тому разі, якщо вони становлять реальну загрозу для благополуччя дитини. Простої бездіяльності з боку батька (матері) недостатньо для того, щоб зробити висновок про наявність виняткових обставин, за яких можливо позбавити його батьківських прав. Навіть якщо припустити, що саме бездіяльність батька (матері) призвела до розриву зв`язків між ним та його донькою, а не будь-яке ймовірне батьківське відчуження або психологічні маніпуляції над дитиною з боку її матері або батька, то ця обставина не є достатньою для позбавлення батька (матері) батьківських прав. Діти мають право на врахування їхньої думки і на те, щоб бути заслуханими з питань, що торкаються їх інтересів. Зокрема, в силу того, як із спливом часу діти стають більш зрілими і здатними сформулювати свою думку, суди повинні належним чином враховувати їх погляди і почуття, а також їх право на повагу до їхнього особистого життя. Водночас їх погляди необов`язково залишаються незмінними, і їх заперечення, яким слід надавати належного значення, необов`язково є достатніми для того, щоб превалювати над інтересами батьків, особливо щодо того, що стосується регулярного спілкування зі своєю дитиною. Вочевидь право дитини на висловлення своєї думки не потрібно тлумачити як фактичне надання дітям безумовного права вето без аналізу будь-яких інших факторів або без проведення оцінки для визначення їхніх найкращих інтересів (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 квітня 2024 року в справі № 553/449/20 (провадження № 61-2701св24).
В пункті 15 Постанови № 3 від 30.03.2007 року « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» Пленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. 
Окрім того виходячи із положень ст. 164 СК України батьків можливо позбавити батьківських прав лише до досягнення дитиною 18 років, тобто до досягнення повноліття. Після того, як дитині виповнилося 18 років, процедура позбавлення прав неможлива, оскільки вона перестає бути за законом дитиною.
Як вбачається з матеріалів справи позивач, враховуючи його день народження ІНФОРМАЦІЯ_14 , станом на момент розгляду справи досяг вісімнадцятирічного віку.
Аналізуючи встановленні в судовому засіданні обставини виходячи з письмових доказів суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити. 
Оскільки суд відмовляє в задоволенні позову, суд відносить судові витрати у справі за рахунок позивача. 
Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 164, 165 СК України, Законом України «Про охорону дитинства», ст. ст. 2, 258,259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні цивільного позову  ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав - відмовити в повному обсязі.
Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача -  ОСОБА_1 .
Ідентифікаційні дані учасників:
ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт громадянина України № НОМЕР_5 .
ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , паспорт громадянина України серії № НОМЕР_2 .
Орган опіки та піклування Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, місце знаходження вул. Центральна 4, с. Підвисоке Голованівського району Кіровоградської області, код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 45341498.
Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. 
 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
 
Копію даного рішення негайно після постановляння направити учасникам справи.

 
Суддя: