Справа № 638/9311/26
Провадження № 3/638/2208/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
23 червня 2026 року        м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Агапов Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заст.124 КУпАП,-

встановив:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 заст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 647840, 23 квітня 2026 року, о 08:09 год., в .м Харкові, вул. Алупкінська, 11, водій ОСОБА_1 , керуючи тз Вольво, днз. НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу, чим створив небезпеку для дорожнього руху та здійснив зіткнення з тз Форд, днз. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
23 червня 2026 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника Моргун Н.І. про призначення судової авто-технічної експертизи.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно ст.ст.245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Згідно з ст.3 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.
Статтею 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 не визнає свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання та призначити транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизи, проведення яких необхідне для з`ясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.248, 251, 252, 273 КУпАП, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу»,-

постановив:
Клопотання - задовольнити.
Призначити по справі №638/9311/26, пров. №3/638/2208/26, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову транспортно трасологічну та автотехнічну експертизи, проведення яких доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».
На вирішення експертам поставити такі питання:
Який механізм даної дорожньо-транспортної пригоди? 
Яким було взаємне розташування автомобіля Volvo та автомобіля Ford у момент їх контактування? 
На якому місці проїзної частини відбулося контактування транспортних засобів? 
Який із транспортних засобів у момент контакту перебував у русі, а який — у нерухомому стані, чи обидва рухались? 
Чи відповідали з технічної точки зору дії водія автомобіля Volvo вимогам Правил дорожнього руху України у даній дорожній обстановці? 
Чи відповідали з технічної точки зору дії водія автомобіля Ford (таксі) вимогам Правил дорожнього руху України у даній дорожній обстановці? 
Чи мав водій автомобіля Volvo технічну можливість уникнути зіткнення за умови фактичного розташування автомобіля Ford на проїзній частині? 
Чи створювало розташування автомобіля Ford перешкоду для завершення маневру повороту з перехрестя автомобілем Volvo з врахуванням знаку 2.1. «Дати дорогу» та вимогу п. 1.5 та 16.11 ПДР? 
Чи перебувають дії водія автомобіля Ford у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?
Для проведення судової авто-технічної експертизи надіслати Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (адреса місцезнаходження: 61000, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-А) матеріали справи про адміністративне правопорушення №638/9311/26, пров. №3/638/2208/26.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов