Справа № 686/9103/26 
Провадження № 3/686/2434/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
17.04.26  

17 квітня 2026 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Прага Чеської Республіки, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, маючої на утриманні неповнолітню дитину, працюючої менеджером з продажу в ФОП « ОСОБА_2 », 
за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
Неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 18 год. 05 хв. 15 березня 2026 року, перебуваючи на території дитячого майданчику, що в дворі будинку АДРЕСА_2 , в порушення п.7 ч.1 ст.70 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», розпивав пиво «Тетерів» (зі вмістом спирту 7 %, ємністю 1,2 л.), тобто розпивав вказаний алкогольний напій у забороненому законом місці, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.178 КУпАП, однак на момент вчинення цього правопорушення ОСОБА_3 не досяг шістнадцятирічного віку, тому до відповідальності притягується його матір ОСОБА_1 .
У судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеною про час, дату та місце розгляду справи (що підтверджується довідкою про доставку повістки про виклик до суду), не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. 
Згідно зі ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Частиною 2 статті 268 цього ж Кодексу передбачений виключний перелік статей, при розгляді справ за якими, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.184 КУпАП, до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за цією статтею, у судовому засіданні не є обов`язковою.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»). 
Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, розгляд справи, у відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП, здійснюється за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Факт вчинення сином ОСОБА_1 – неповнолітнім ОСОБА_3 за викладених вище обставин правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами в їх сукупності, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №137644 від 23.03.2026 р., у відповідній графі якого містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , яка з інкримінованим їй правопорушенням згідна; рапорту інспектора СЮП ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 23.03.2026 р. щодо обставин розпивання 15.03.2026 р. неповнолітніми, в тому числі ОСОБА_3 , пива на території значеного дитячого майданчику; рапорту, складеного за результатами опрацювання здійсненого 15.03.2026 р. повідомлення на спецілінію служби «102», по факту розпивання алкогольних напоїв п`ятьма неповнолітніми на дитячому майданчику, що розташований по АДРЕСА_2 ; наданих, у присутності матері, ОСОБА_3 письмових пояснень від 23.03.2026 р., у яких останній детально описав обставини, за яких він, спільно з друзями, у вищезазначений час та місці, вживали пиво «Тетерів», міцністю 7 %, ємністю 1,2 л.; письмових пояснень ОСОБА_4 від 19.03.2026 р., у яких останній зазначив про обставини розпивання близько 18 год. 05 хв. 15.03.2026 р., спільно з другом ОСОБА_5 та дівчатами, пива на території дитячого майданчика, розташованого в дворі будинку АДРЕСА_2 ; наявних в матеріалах справи фотознімків та здійснених за допомогою камери відеоспостереження відеозаписів, з фіксацією обставин розпивання неповнолітнім ОСОБА_3 пива на території дитячого майданчику; копій паспорту громадянина України ОСОБА_3 і свідоцтва про його народження, а також копії паспорту громадянина України ОСОБА_1 , які свідчать про те, що остання є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_3 .
Порушень чинного законодавства під час складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, в ході судового розгляду, не встановлено, такий складений у відповідності до положень ст. 256 КУпАП, згідно зі ст. 251 цього ж Кодексу, є належним, достовірним і допустимим доказом у справі.
Наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази повністю підтверджують факт вчинення ОСОБА_3 діяння, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.178 КУпАП, та відображають обставини, які мають значення для вказаної справи.
Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дослідивши всі обставини справи, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена і її дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.184 КУпАП, як вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що становить підвищену суспільну небезпеку, особи порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, письмово визнала свою вину в інкримінованому їй правопорушенні, провела із сином профілактичну бесіду, що свідчить про наявність у неї щирого каяття, а тому, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної у ст.23 КУпАП, з дотриманням закріплених у Конституції України принципів законності, гуманізму і справедливості, на матір неповнолітнього ОСОБА_3 – ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, в межах санкції ч.3 ст.184 КУпАП, у виді штрафу в мінімальному розмірі.
На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -
постановив:
Відповідно до ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень). 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф вноситься порушником в установу банку України. 
У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; 
-витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України. 
Після набрання постановою законної сили:
- стягувачем штрафу є: Хмельницьке районне управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, місцезнаходження: м.Хмельницький, вул. Героя України Олексія Скоблі,15;
- стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м.Київ, вул.Липська, 18/5; 
- боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Прага Чеської Республіки, жителька АДРЕСА_1 .
Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: Хмельницький, отримувач: ГУК у Хмельницькій обл./Хмельницький район/21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA418999980313070106000022490; код класифікації доходів бюджету 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції (протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №137644 від 23.03.2026 р.).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5. 

Суддя