Справа № 629/8842/25
провадження № 2/632/671/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
іменем України

01 червня 2026 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участі секретаря судового засідання Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Златопільського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:
Позивач ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить : 1) стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованість за Кредитним договором № 2022956796 від 25.02.2019 у розмірі 14065,92 грн; 2) в порядку розподілу судових витрат стягнути з відповідача на користь ТОВ «Цикл Фінанс» судовий збір в розмірі 2422,40 грн; 3) стягнути з відповідача на користь ТОВ «Цикл Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 25.02.2019 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2022956796, за умовами якого банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені договором.
Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст. 526, 527 ЦК України. Внаслідок чого 20.08.2021 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу № 20/08/21, згідно з яким первісний кредитор відступив на користь ТОВ «Цикл Фінанс» права вимоги за кредитним договором № 2022956796 від 25.02.2019 за боржником ОСОБА_1 .
Сума боргу перед новим кредитором ТОВ «Цикл Фінанс», на думку позивача, є обґрунтованою і документально підтвердженою та становить 14065,92 грн., з яких: 12016,33 грн. заборгованість по тілу кредиту, 2049,59 грн. заборгованість по відсотках.
Позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення про відступлення права вимоги від АТ «ОТП Банк» до ТОВ «Цикл Фінанс», в якому зазначено інформацію про порядок погашення заборгованості по кредитному договору.
ТОВ «Цикл Фінанс» було вжито заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення вимоги про погашення кредитної заборгованості на адресу відповідача.
Невиконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань зумовило звернення позивача до суду з цим позовом.
Ухвалою Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 06 березня 2026 року прийнято до свого провадження дану цивільну справу суддею Библівим С.В. та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, повідомив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, відзиву на позов не подав.
Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що 25.02.2019 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2022956796, шляхом подання анкети-заяви на отримання кредиту, у якій ОСОБА_1 зазначив свої персональні дані та погодив бажані умови кредитування. Ціль отримання кредиту: придбання товарів та послуг.
За умовами кредитного договору банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах. Загальна сума кредиту 11383 грн. Строк кредитування 36 місяців. Процентна ставка 0,01 % річних, 5 % щомісяця.
Вказаний договір ОСОБА_1 підписав власноручним підписом.
Також ОСОБА_1 підписав Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту (Додаток № 1 до кредитного договору), в якому зазначені дати та суми платежів, Паспорт споживчого кредиту, згідно з яким сума кредиту 11383,00 грн., строк кредитування 36 місяців, процентна ставка 0,01% річних. 
На виконання ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31.12.2025 про витребування доказів АТ «ОТП Банк» надало суду виписку по картковому рахунку клієнта ОСОБА_1 та розрухунок заборгованості, якими підтверджується, що відповідач користувався кредитними коштами та здійснював погашення заборгованості.
Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого АТ «ОТП Банк», ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № 20229567966 від 25.02.2019 у загальному розмірі 14065,92 грн., з яких 12016,33 грн. заборгованість за кредитом, 2049,59 грн. відсотки.
18 серпня 2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу №18/08/21, відповідно до якого АТ «ОТП Банк» передав, а ТОВ «Цикл Фінанс» прийняло право грошової вимоги, що належить АТ «ОТП Банк» і стало кредитором за кредитним договором, укладеним між АТ «ОТП Банк» і Боржниками, в розмірі Портфеля заборгованості.
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №18/08/21 від 18.08.2021, ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 20229567966 від 25.02.2019 в розмірі 14065,92 грн., з яких 12016,33 грн. заборгованість по тілу кредиту, 2049,59 грн. заборгованість по відсотках.
Також ТОВ «Цикл Фінанс» було вжито заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення вимоги про погашення кредитної заборгованості на адресу відповідача.
Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення ТОВ «Цикл Фінанс» досуду за захистом своїх прав.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2022956796 від 25.02.2019 у встановленій законом формі. Первісним кредитором умови договору були виконані, надано ОСОБА_1 кредитні кошти. Сума заборгованості відповідача за кредитом становить 14065,92 грн., з яких 12016,33 грн. заборгованість по тілу кредиту, 2049,59 грн. заборгованість по відсотках.
Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання. Доказів повернення кредиту та сплати відсотків у повному обсязі як на рахунки первісного кредитора, так і на рахунки ТОВ "Цикл Фінанс", яке є правонаступником первісного кредитора, не надав, жодних заперечень проти позовних вимог не висловлював, правом подати відзив на позовну заяву не скористався.
Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 2022956796 від 25.02.2019 у розмірі 14065,92 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Частинами 1 та 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Так, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. 
Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати з надання професійної правничої допомоги в сумі 3000,00 грн., понесені позивачем та підтверджені відповідними доказами, і їхній розмір є спів мірним та обгрунтованим.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247, ст.ст.259, 263-265, 268, 273-283, 354, 355 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 2022956796 від 25.02.2019 у розмірі 14065,92 грн. (чотирнадцять тисяч шістдесят п`ять грн. 92 коп.), витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. (три тисячі грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», місцезнаходження за адресою: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ 43453613.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: РНОКПП НОМЕР_1 . 

Суддя:	  	С.  В.  Библів