ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/1514/25 Суддя першої інстанції: Віталіна ГАЙДАШ

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача Кравченка Є.Д., суддів Осіпової О.Ю., Златіна С.В., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року позов задоволено частково.
Зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2025 без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат.
ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України. 
У прохальній частині зазначеної заяви позивач просив суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у невиконанні рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 у справі №580/1514/25 щодо не виплати ОСОБА_1 нарахованої пенсії у розмірі 44398,56 (сорок чотири тисячі триста дев`яносто вісім гривень) 56 копійок та нарахованої доплати пенсі 168405,00 грн.;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню пункту 9 частини 1 статті 129, статті 129-1 Конституції України, статті 370 КАС України під час виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 у справі №580/1514/25 в частині щомісячної виплати ОСОБА_1 нарахованої пенсії у розмірі 44398,56 (сорок чотири тисячі триста дев`яносто вісім гривень) 56 копійок та виплати нарахованої за період із 01.01.2025 до 31.12.2025 доплати пенсії 168405,00 грн.;
- встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області строк з дня отримання (вручення) ухвали суду для подання до суду доказів про вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону під час виконання судового рішення.
Заява обґрунтована тим, що на заяву ОСОБА_1 від 19.12.2025 про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області листом від 16.01.2026 повідомило Костецького, що з 01.01.2025 проведено перерахунок пенсії , на виконання рішення суду, без застосування понижуючих коефіцієнтів встановлених постановою КМ України від 03.01.2025 №1, без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат. Крім того, управління повідомило, що розмір пенсії з 01.01.2025 становив 44398,56 грн. розмір пенсії до виплати із 01.01.2026 становить 32494,21. Доплата пенсії, нарахованої на виконання рішення суду від 19.03.2026 у справі №580/1514/25, за період із 01.01.2025 до 31.12.2025 у загальній сумі становить 168405,00 грн». На думку заявника, відповідач письмово у листі визнав що він не виконує рішення суду щодо виплати позивачу нарахованої пенсії у розмірі 44398,56 грн., тому і звернувся до суду з даною заявою.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року суд залишив без задоволення ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №580/1514/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. 
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою заяву ОСОБА_1 , подану у порядку ст. 383 КАС України задовольнити. Зокрема, визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у невиконанні рішення суду від 19.03.2025 у справі № 580/1514/25 щодо невиплати ОСОБА_1 нарахованої пенсії у розмірі 44 398,56 грн та доплати до пенсії 168 405,00 грн.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження та встановлено 15 денний строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечень. Також суд витребував справу з суду першої інстанції та продовжив строк розгляду справи на більш розумний термін.
Від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому останній просив апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року у справі № 580/1514/25 залишити без змін.
В обґрунтування доводів відзиву, відповідач зазначив, що листом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 16.01.2026 №1032-16933/к-02/8-2300/26, повідомлено заявника, що рішення суду буде виконано відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821. Головне управління наголосило на тому, що позивачу не відмовлено у виконанні судового рішення у справі №580/1514/25, оскільки таке рішення перебуває на виконанні з урахуванням приписів постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821.
Від позивача надійшла до суду відповідь на відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, у якій позивач просить суд апеляційну скаргу задовольнити. Наголосив на тому, що сам відповідач визнає неповне виконання рішення суду, зокрема ту обставину, що нарахована пенсія, яка підлягає до щомісячної виплати у розмірі 44398,56 грн та нарахована доплата пенсії у розмірі 168405,00 не виплачується. 
Після надходження адміністративної справи, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року призначено апеляційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження. Також судом продовжено строк розгляду справи на більш розумний термін. 
На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відмовляючи у задоволенні заяви поданої у порядку ст. 383 КАС України, суд першої інстанції дійшов висновку, про відсутність бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду у даній справі. Та як наслідок, відсутність підстав для постановлення окремої ухвали в порядку ст. 249 КАС України.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви поданої у порядку ст. 383 КАС України з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до положень ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч.4 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з вимогами ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.
Згідно з ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Згідно з частинами 1, 2, 4, 5 та 9 статті 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.
З системного аналізу вищезазначених норм права вбачається, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований в тому числі і приписами статті 383 Кодексу, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду чи умисне ухилення від вчинення будь-яких дій, спрямованих на його виконання, що порушує законні права та інтереси позивача.
Застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статей 383, 249 КАС України можливе лише у разі встановлення факту протиправного невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених саме рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.
З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2025 без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат.
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 року по справі № 580/1514/25 набрало законної сили.
19.12.2025 позивач подав на адресу ГУ ПФУ заяву про виконання рішення суду у справі №580/1514/25.
Листом від 16.01.2026 №1032- 16933/К-02/8-2300/26, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській повідомило позивача, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 у справі № 580/1514/25 управлінням з 01.01.2025 проведено перерахунок пенсії без застосування понижуючих коефіцієнтів встановлених постановою КМ України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат. Розмір пенсії з 01.01.2025 становить 44398,56 грн.
Також зазначено про те, що доплата пенсії, нарахованої на виконання рішення суду від 19.03.2025 у справі № 580/1514/25, за період із 01.01.2025 по 31.12.2025 у загальній кількості становить 168405,00 грн. Проінформовано, що виплата сум пенсії, нарахованої на виконання рішення суду, буде здійснюватись відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821, в межах відповідного фінансового ресурсу.
Крім того, управління в листі повідомило позивача, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів Україні від 30.12.2025 № 1778 «Про визначення порядку виплати пенсії деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану» із 1 січня 2026 року для тієї частини пенсійних виплат, розмір яких перевищує 10 прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, встановлюються коефіцієнти до відповідних сум підвищення: - від 10 до 11 прожиткових мінімумів - 0,5; - від 11 до 13 прожиткових мінімумів - 0,4; - від 13 до 17 прожиткових мінімумів - 0,3; - від 17 до 21 прожиткових мінімумів - 0,2. Для виплат, які перевищують 21 розмір прожиткового мінімуму встановлено коефіцієнт 0,1. Враховуючи вищезазначене, розмір пенсії позивача до виплати із 01.01.2026 становить 32494,21 грн.
Враховуючи вищевикладене, судом першої інстанції встановлено, що після перерахунку Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 пенсії ОСОБА_1 її розмір обмежено з 01.01.2026 на виконання постанови Кабінету Міністрів Україні від 30.12.2025 № 1778 «Про визначення порядку виплати пенсії деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану».
Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що між позивачем та відповідачем після виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 у справі №580/1514/25 виникли нові спірні правовідносини щодо обмеження розміру пенсії позивача.
Повертаючись до обставин справи, зокрема підстав подання позивачем заяви у порядку статті 383 КАС України, з огляду на невиконання відповідачем рішення суду в частині невиплати нарахованої пенсії у розмірі 44398,56 грн та доплати до пенсії за період з 01.01.2025 по 31.12.2025 у розмірі 168405,00, колегія суддів зазначає наступне.
Так, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зазначає, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 по справі № 580/1514/25 перебуває на виконанні з урахуванням приписів постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.
Згідно з п. 20 та п. 29 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.
Виплата нарахованих коштів на виконання рішення суду підлягає виплаті в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів за рахунок коштів Державного бюджету України.
Органи Пенсійного фонду України фінансують виплату пенсій за рахунок коштів Державного бюджету, реалізуючи бюджетну програму КПКВК 2506020 КПКВК 2506080 «Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду» у межах виділених асигнувань.
Разом з тим, Головним розпорядником коштів за цією програмою є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійний фонд України.
Верховний Суд у постановах від 07.11.2019 у справі № 420/70/19, від 23.04.2020 у справі №560/523/19 та від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а висловив позицію, згідно якої невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судовою рішення без поважних причин.
Отже, колегія суддів вважає, що подальші заходи щодо виділення коштів із Державного бюджету па фінансування виконання вказаного судового рішення від діяльності головного управління не залежать.
Колегія суддів вважає, що невиконання рішення суду в частині здійснення виплати пов`язане з об`єктивними причинами, які не залежать від волі відповідача, оскільки виділення коштів відбувається за відповідними бюджетними асигнуваннями з Пенсійного фонду України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, яким визначено механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування) (далі - Порядок №821).
Відповідно до пунктів 5, 6 Порядку №821 виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час проводяться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. На забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.
Видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата.
Згідно пункту 7 Порядку №821 для забезпечення виплат за рішеннями суду, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, виплата пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку.
Пунктом 8 Порядку №821 встановлено, що невиплачені протягом поточного бюджетного періоду суми нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час і перерахованих пенсій за рішенням суду виплачуються в наступному бюджетному періоді в межах встановлених бюджетних асигнувань у порядку, передбаченому пунктами 5-7 цього Порядку.
Таким чином, з огляду на приписи Порядку №821, нарахована позивачу за судовим рішення сума має виплачуватись у відповідності до Порядку №821.
Наданими суду доказами підтверджується, що Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснило перерахунок пенсії позивача.
Також, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснено розрахунок суми пенсії, встановленої до виплати ОСОБА_1 на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 у справі №580/1514/25 у загальній сумі 168405,00 грн. та повідомлено позивача, що виконання рішення суду відбувається згідно з Порядком №821.
Таким чином, з викладеного вбачається, що покладені судом зобов`язання щодо здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2025 без обмеження максимальним розміром та застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням раніше проведених виплат, виконані відповідачем у відповідності до судового рішення та виплата нарахованої доплат буде здійснена відповідно до вимог, встановлених чинним законодавством, а саме - Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №821 від 14.07.2025.
В постанові від 30.04.2020 у справі №804/2076/17 Верховним Судом висловлена наступна позиція: «Сам факт відсутності певного результату (виплати коштів за судовим рішенням) не може бути достатнім підтвердженням того, що суб`єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб`єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив несвоєчасно, з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи».
Враховуючи вчинені відповідачем дії в межах законодавчо встановленої компетенції, спрямовані на фактичне виконання рішення суду від 19 березня 2025 по справі №580/1514/25, колегія суддів дійшла висновку про відсутність протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача в межах даної справи.
Верховний Суд у постанові від 28 березня 2020 року по справі №611/26/17 висловив позицію, відповідно до якої правовий інститут контролю за виконанням рішення суду підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.
Застосування судом до суб`єкта владних повноважень заходів процесуального впливу можливе виключно у випадку встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.
За таких обставин, колегія суддів зазначає, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року по справі № 580/1514/25 знаходиться на виконанні у пенсійного органу з врахуванням приписів постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821.
Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.
Зважаючи на те, що відповідачем було здійснено конкретні заходи, спрямовані на виконання рішення суду, а також матеріали справи містять докази вчинення дій, спрямованих на виконання судового рішення, зокрема, з урахуванням приписів постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №580/1514/25.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви поданої у порядку ст. 383 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Колегія суддів вважає, що ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року по справі № 580/1514/25 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.
Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року по справі № 580/1514/25 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Кравченко Є.Д.

Судді Осіпова О.О.

Златін С.В.