Дата документу 16.06.2026
Справа № 334/9713/25
Провадження № 2-о/334/31/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Баруліної Т.Є.,
присяжних Дремлюгіної О.В., Мартиненко І.І.,
за участю секретаря Нагорних О.С.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника адвоката Дерев`янко І.О.,
представника зацікавленої особи Клименко К.О., 
представника особи, стосовно якої розглядається заява Ганюкова В.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.
Заява обґрунтована тим, що, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є бабусею заявника ОСОБА_1 та матір`ю заявника ОСОБА_3 .
ОСОБА_2 кілька років страждає на хворобу, яка впливає на її психічний та психологічний стан, наразі має І групу інвалідності та не може самостійно себе обслуговувати. Внаслідок хронічних захворювань центральної нервової системи, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватись, не може розуміти значення своїх дій і керувати ними та потребує сторонньої допомоги та постійного догляду. В даний час хвороба прогресує і ОСОБА_2 не в змозі самостійно вирішувати найдрібніші життєві питання, отримує періодичне лікування. 
У зв`язку з вищевикладеним, заявник просить суд визнати недієздатним громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою судді від 26.11.2025 року, провадження у справі відкрито в порядку окремого провадження.
15.01.2026 року ухвалою суду було призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення.
01.05.2026 року до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшов лист виконуючого обов`язки начальника Запорізької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Вікторії Бабіч до якого долучений висновок експерта за результатами судово-психіатричної експертизи у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по справі №334/9713/25.
13.05.2026 року ухвалою суду відновлено провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.
Заявник ОСОБА_1 судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити, врахувати висновок проведеної експертизи. 
Представника заявника адвокат Дерев`янко І.О. заяву підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у заяві.
Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району Клименко К.О. в судовому засіданні проти задоволення заяви в частині визнання особи недієздатною, не заперечувала, однак заперечувала проти встановлення опіки.
Представник особи, стосовно якої розглядається заяви адвокат Ганюков В.Д. проти задоволення заяви, в частині визнання особи недієздатною, не заперечував з урахуванням висновку експерта.
Представник заінтересованої особи КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР в судове засідання не з`явився, про день, місце та час судового засідання повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд прийшов до наступних висновків. 
Статтею 3 Конституції України, передбачено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 28.10.1988 року. В графі батько зазначено « ОСОБА_4 », в графі матір зазначено « ОСОБА_3 ». 
Матір заявника ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 від 11.02.1970 року. В графі батько зазначено « ОСОБА_6 », в графі матір зазначено « ОСОБА_2 ».
Матір заявника ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 . У вказаному свідоцтві про шлюб зазначено дошлюбне прізвище матері заявника, а саме « ОСОБА_7 ». 
Отже, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до копії Довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0679780 від 04.06.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом першої групи, безстроково.
З висновку судово-психіатричного експерта № 132 від 09.04.2026 року, проведеного на підставі ухвали суду, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки психічного розладу у формі деменції, внаслідок органічного ураження головного мозку судинного ґенезу (гіпертонічна хвороба, ішемічні інсульти 2007, 2010). Таким чином, вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. 
За змістом ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
За змістом ст. 300 ЦПК України в рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Дослідивши висновок судово-психіатричної експертизи № 132 від 09.04.2026 року та інші матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника про визнання недієздатною його бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доведені та підлягають частковому задоволенню, а саме з врахування вищевказаного висновку ОСОБА_2 слід визнати обмежено дієздатною особою .
За змістом ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Отже, враховуючи положення ст. 60 ЦК, суд роз`яснює, що призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.
Оскільки в матеріалах справи відсутнє відповідне подання органу опіки та піклування, суд вважає за необхідне, в частині вимоги про встановлення над ОСОБА_2 опіки, відмовити.
Відповідно до ч.5 ст.300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Керуючись ст.ст.10, 39, 60 ЦК України, ст.ст.89, 263-265, 295-300, 353 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Заяву заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна – задовольнити частково.
Визнати недієздатною громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .
В іншій частині – відмовити.
Встановити строк дії рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили.
Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного судом.
Рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Баруліна Т. Є. 

Присяжні: Дремлюгіна О.В.          
Мартиненко І.І.