Справа № 156/478/26
Провадження № 3/156/247/26
Рядок статзвіту 149

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2026 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусов А.Є., за участі: неповнолітнього ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №2 (с-ще Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працевлаштованого, студента, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
учасники справи:
особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 ,
(справу розглянуто в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснено зміст ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП),

в с т а н о в и в :
Згідно з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з сектору поліцейської діяльності №2 (с-ще Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.
Згідно з протоколом серії ЕПР1 №614566 від 15.04.2026 неповнолітній ОСОБА_1 15.04.2026 о 14 год. 26 хв. в с. Риковичі по вул. Центральній, керував транспортним засобом (мотоциклом), на законну вимогу поліцейського не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії, оскільки не мав права керування транспортним засобом. Таке діяння працівниками поліції кваліфіковане за ч.2 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 за участі своєї законного представника ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо його не карати.
Законний представник ОСОБА_2 , яка є рідною тіткою неповнолітнього, пояснила, що дійсно її племінник керував мотоциклом, не маючи права керування, мотоцикл взяв без відома дорослих. На теперішній час ОСОБА_1 вчиться в спеціалізованому закладі для підготовки на на курсах водіїв і отримання в майбутньому посвідчення водія.
Простак просила суд передати ОСОБА_1 їй під нагляд, оскільки вона має виховний вплив на неповнолітнього.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністативної відповідальності, його законного представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності)складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Норми ч.2 ст. 126 КУпАП передбачають відповідальність зокрема за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або за передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Зокрема, до протоколу серії ЕПР1 №641566 у справі про адміністративні правопорушення від 15.04.2026 територіальним органом поліції були додані та досліджені в судовому засіданні:
- довідка інспектора з СРПП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Віталія Калітки, щодо відсутності у ОСОБА_1 посвідчення водія;
- письмове зобов`язання ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №641566 від 15.04.2026 про відсторонення від керування трансопртним засобом;
- письмові пояснення особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності;
- диск із відеозаписами, на яких зафіксовано вчинення правопорушення. 
В діянні ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП, докази його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, котрі були повно та всебічно досліджені.
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи положення ст. 13 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правовопорушення та особи правопорушниці, а також те, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, будучи неповнолітнім, вину у скоєному визнав, щиро покаявся, самостійного заробітку чи інших доходів не має, усвідомив суспільну шкідливість порушення правил дороднього руху, суддя приходить до висновку що до нього можливо застосувати заходи впливу, котрі застосовуються до неповнолітніх, передбачені ст. 24-1 КупАП, у виді попередження, передавши неповнолітнього під нагляд тітки ОСОБА_2 строком на 3 місяці (за клопотанням самої ОСОБА_2 )
Беручи до уваги, що відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу до неповнолітнього у виді попередження та передача під нагляд не є адміністративними стягненням, суддя не стягує з порушника суму судового збору.
Керуючись ст.ст.24-1, 33, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати відносно нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у виді попередження та передачі неповнолітнього під нагляд тітки ОСОБА_2 строком на 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Є. Бєлоусов