Справа № 161/8814/26 
Провадження № 2/161/5026/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Шестерніна В.Д.,
за участю секретаря Мельник А.В.

представника відповідача - адвоката Вовка Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:
І.Короткий зміст позовних вимог
24.04.2026 ТзОВ «Бізнес Позика» через систему «Електронний суд» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 18.06.2025 ТзОВ «Бізнес Позика» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) уклали договір про надання кредиту №543203-КС-001, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит в сумі 5 000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним у порядку та на умовах, визначених договором.
Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав. Заборгованість відповідача за кредитним договором становить 14 150 грн, з них: 5 000 грн - тіло кредиту, 5 650 грн - проценти за користування кредитом, 2 500 грн - проценти річних (на підставі ст. 625 ЦК України), 1 000 грн - комісія за надання кредиту.
Позивач просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також покласти на нього судові витрати.

ІІ.Стислий виклад позиції відповідача
08.06.2026 до суду від адвоката Вовка Ю.Є., що діє в інтересах відповідача, надійшов відзив на позовну заяву, який мотивований тим, що позивач не довів факту укладення кредитного договору та факту отримання відповідачем грошових коштів (кредиту).
Представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

III.Процесуальні дії суду, клопотання та заяви учасників судового процесу
Ухвалою суду від 29.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. 
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання (включив в текст позовної заяви) про розгляд справи за його відсутності.
Процесуальні перешкоди для розгляду справи за відсутності представника позивача та відповідача, який бере участь в судовому процесі через представника, відсутні.

ІV.Фактичні обставини справи
18.06.2025 ТзОВ «Бізнес Позика» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) уклали договір про надання кредиту №543203-КС-001, за умовами якого (п. 2.1) кредитодавець надав позичальнику кредит в розмірі 5 000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію у порядку та на умовах, визначених договором та Правилами надання споживчих кредитів ТзОВ «Бізнес Позика» (а.с. 29-33).
Основні умови кредитування згідно цього кредитного договору:
- загальний розмір наданого кредиту: 5 000 грн (п. 2.7);
- строк, на який надається кредит: 16 тижнів (п. 2.3);
- стандартна процентна ставка: 1 % в день (п. 2.4);
- комісія за видачу кредиту - 1 000 грн (п. 2.5);
- дата видачі кредиту - 18.06.2025 (п. 2.13);
- дата повернення кредиту - 08.10.2025 (п. 2.14);
- мета (цілі) отримання кредиту: для придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Цей кредит є споживчим кредитом (п. 2.15);
- у разі прострочення виконання позичальником грошового зобов`язання зі сплати процентів за користування кредитом та/або комісії за видачу у кредит додаткових грошових коштів та/або суми кредиту у визначені цим договором терміни, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 700 000 % річних від суми заборгованості (на підставі ст. 625 ЦК України). При цьому проценти річних нараховуються за кожен день прострочення у сумі, що не перевищує 2 % від неповерненої позичальником суми кредиту (п. 7.5).
18.06.2025 ТзОВ «Бізнес Позика» надало (перерахувало) ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5 000 грн (підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів, а.с. 36).
За розрахунком позивача, заборгованість відповідача за кредитним договором становить 14 150 грн, з них: 5 000 грн - тіло кредиту, 5 650 грн - проценти за користування кредитом, 2 500 грн - проценти річних (на підставі ст. 625 ЦК України), 1 000 грн - комісія за надання кредиту (дані позовної заяви, а.с. 2-10, розрахунок заборгованості, а.с. 12-14).
Контррозрахунку заборгованості чи доказів її відсутності відповідач не подав.

V.Мотиви суду та застосоване законодавство
Частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Згідно з ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.
Отже, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч.ч. 3, 4, 7, 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення. Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За встановлених фактичних обставин справи та з урахуванням релевантних джерел права суд дійшов таких висновків.
ТзОВ «Бізнес Позика» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) уклали в електронному вигляді договір про надання кредиту №543203-КС-001 від 18.06.2025, який за правовою природою є кредитним договором. Спірні правовідносини виникли у сфері споживчого кредитування.
На підставі цього кредитного договору відповідач отримав кредит, взяв на себе зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користуванням ним, однак не виконав їх.
Заборгованість відповідача за кредитним договором становить 11 650 грн, з них: 5 000 грн - тіло кредиту, 5 650 грн - проценти за користування кредитом, 1 000 грн - комісія за надання кредиту.
Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, оскільки підтверджується матеріалами справи та водночас не спростований відповідачем.
Суд не вбачає підстав для стягнення процентів річних (на підставі ст. 625 ЦК України) в розмірі 2 500 грн, оскільки проценти річних нараховані у період дії в Україні воєнного стану, а тому відповідач є звільненим від обов`язку їх сплати (п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України).
Суд не приймає аргументи відповідача:
- про неукладеність кредитного договору. Останній підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором «UA-5995». Без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, без здійснення входу відповідача на веб-сайт за допомогою логіна і пароля особистого кабінету укладання договору між сторонами є технічно неможливим. Належних і документальних доказів на спростування тверджень позивача щодо наявності на договорі електронного цифрового підпису одноразового ідентифікатора відповідачем не надано (див. висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, від 31.08.2022 у справі №280/4456/20, від 09.02.2023 у справі №640/7029/19).
- про недоведеність обставини видачі кредиту. Вказаний аргумент спростовується встановленими обставинами, які підтверджуються доказово (підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів, а.с. 36). В свою чергу, відповідач не довів обставини відсутності у нього рахунку (реквізити електронного платіжного засобу № НОМЕР_1 ) або незарахування кредитних коштів на такий рахунок.
Отже, позовні вимоги про стягнення тіла кредиту, процентів за користування кредитом та комісії за надання кредиту слід задовольнити. В задоволенні позовних вимог про стягнення процентів річних (на підставі ст. 625 ЦК України) слід відмовити.
VI.Судові витрати
Враховуючи результат вирішення спору, керуючись ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам (82,33 %) в розмірі 2 191,95 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-
вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором про надання кредиту №543203-КС-001 від 18.06.2025 в розмірі 11 650 грн (одинадцять тисяч шістсот п`ятдесят гривень) з них: 5 000 грн - тіло кредиту, 5 650 грн - проценти за користування кредитом, 1 000 грн - комісія за надання кредиту.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судовий збір в розмірі 2 191,95 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторін та інших учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», місцезнаходження: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 26, офіс 411; код в ЄДРПОУ 41084239.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Дата складення повного рішення суду - 02.07.2026.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області        В.Д. Шестернін