Справа № 303/2112/26
2/303/907/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року        м. Мукачево 

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді   Курах Л.В.
секретар судового засідання  Гейруш Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної Спілки «Святий Мартин», Акціонерного Товариства «Універсал Банк», Кредитної Спілки «Сяйво Карпат», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про зняття арешту з майна,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки «Святий Мартин», Акціонерного товариства «Універсал Банк», Кредитної спілки «Сяйво Карпат», третя особа Відділ державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про зняття арешту з майна.
Позов мотивовано тим, що вона є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться записи про арешт усього належного їй майна, накладені постановами Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби від 15 листопада 2010 року №11-732/10 та від 29 серпня 2011 року №7-785.
Позивач зазначає, що виконавчі провадження, в межах яких були накладені зазначені арешти, завершені, заборгованість за судовими рішеннями погашена, відкритих виконавчих проваджень щодо неї немає, однак арешти до цього часу не зняті, що позбавляє її можливості вільно розпоряджатися належним майном.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 03.04.2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідачі, у встановлений ухвалою суду про відкриття провадження строк, відзиву на позовну заяву не подали.
Так як учасники справи заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Суд, дослідивши та перевіривши наявні у справі докази, приходить до наступного висновку. 
Судом встановлено, що із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №433714768 від 02 липня 2025 року та інформаційної довідки №461506025 від 23 січня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 є співвласником 1/4 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом із тим у Державному реєстрі речових прав зареєстровані обтяження у вигляді арештів усього нерухомого майна позивача, внесені на підставі постанов Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби від 15 листопада 2010 року №11-732/10 та від 29 серпня 2011 року №7-785. 
З матеріалів справи встановлено, що виконавче провадження №22520025 було відкрито на підставі виконавчого листа №2-1915 від 13 липня 2010 року, виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у сумі 23 943,68 грн та судових витрат.
Із наданої інформації вбачається, що зазначене виконавче провадження має статус «Завершено».
Судом досліджено інформацію щодо виконавчого провадження №21601746, відкритого на підставі судового наказу Мукачівського міськрайонного суду №2-н-881/10 від 21 липня 2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Сяйво Карпат» заборгованості.
Вказане виконавче провадження також завершене.
Крім того, судом досліджено виконавче провадження №44383368, відкрите на підставі дубліката судового наказу №2-н-881/2010.
Із матеріалів справи вбачається, що воно також має статус «Завершено».
Виконавче провадження №28421922 було відкрито 26 серпня 2011 року на підставі виконавчого листа №2-295 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Святий Мартин» заборгованості за кредитним договором, процентів, судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Виконавче провадження №34053305 відкрито повторно на підставі того ж рішення суду.
Також досліджено виконавче провадження №40572887, відкрите у 2013 році за тим самим виконавчим листом.
Усі зазначені виконавчі провадження відповідно до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження мають статус «Завершено».
Сам факт повторного відкриття виконавчих проваджень свідчить про те, що виконавчий документ пред`являвся до виконання декілька разів, однак станом на момент розгляду справи жодне з них не перебуває на примусовому виконанні.
Суд бере до уваги, що Кредитна спілка «Святий Мартин» листом від 25 серпня 2025 року повідомила представника позивача, що зобов`язання за рішенням Мукачівського міськрайонного суду у справі №2-295/11 виконані у повному обсязі, усі належні платежі отримані через орган державної виконавчої служби, а будь-які претензії до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відсутні.
Суд також враховує, що представником позивача неодноразово подавались адвокатські запити до Відділу державної виконавчої служби з вимогою надати постанови про закінчення виконавчих проваджень, інформацію щодо постанов №7-785, №7-786 та №11-732/10, а також повідомити правові підстави подальшого існування арештів.
Незважаючи на такі звернення, повної інформації державним виконавцем надано не було, а будь-яких доказів існування відкритих виконавчих проваджень або чинних підстав для подальшого обмеження права власності позивача до суду також не подано.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав є обов`язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.
Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону, запис про скасування державної реєстрації прав до державного реєстру прав вноситься у разі скасування на підставі рішення суду документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав.
Згідно ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Право власності згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.56 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. 
Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.
Судом встановлено, що усі виконавчі провадження, які були подані сторонами як підстава накладення відповідних арештів, завершені.
Жодного доказу того, що хоча б одне із зазначених виконавчих проваджень перебуває на виконанні, відповідачами суду не надано.
Більше того, із листа Кредитної спілки «Святий Мартин» убачається, що рішення Мукачівського міськрайонного суду у справі №2-295/11 виконано повністю, усі належні кошти отримані кредитною спілкою через орган державної виконавчої служби, а будь-які претензії до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відсутні.
Вказаний доказ має істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки саме стягувач підтвердив припинення матеріально-правових вимог до боржників.
Крім цього, суд враховує відсутність позивача у Єдиному реєстрі боржників, що також свідчить про відсутність відкритих виконавчих проваджень.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Зняти арешт з нерухомого майна накладений на підставі постанови, серія та номер: 7-785, виданої 29.08.2011, видавник: Мукачівський МВ ДВС, який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про обтяження: 22679255; Дата, час державної реєстрації: 05.09.2011 та зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за номером 11573561 від 05.09.2011.
Зняти арешт з нерухомого майна накладений на підставі постанови, серія та номер: 11-732, виданої 15.11.2010, видавник: Мукачівський МВ ДВС, який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про обтяження: 22679195; Дата, час державної реєстрації: 17.11.2010 та зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за номером 10500631 від 17.11.2010.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).
Представник позивача:  ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).
Відповідачі: Кредитна спілка «Святий Мартин» (вул. Недецеї Яноша, 27/1, м.Мукачево, Закарпатська область, ЄДРПОУ 26031699);
Акціонерне Товариство «Універсал Банк» (вул.Оленівська, 23, м.Київ, ЄДРПОУ 21133352);
Кредитна Спілка «Сяйво Карпат» (пл.Миру, 17, м.Мукачево, Закарпатська область, ЄДРПОУ 22074051).
Третя особа: Відділ державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул.Валленберга Рауля, 31, м.Мукачево, Закарпатська область, ЄДРПОУ 34850923).
Рішення суду виготовлено 03 липня 2026 року.

Головуюча     Л.В.Курах