ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5938/26 Справа № 755/17654/24 	  	Суддя у 1-й інстанції - Кривошея С. С. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.
суддів Никифоряка Л.П., Халаджи О.В. 
за участю секретаря Гречишникової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, 
- за апеляційною скаргою ОСОБА_1 
на заочне рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 березня 2025 року, -
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ 
07.10.2024 року до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в якому позивач просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №8865218357 в сумі 63813,48 грн., за кредитним договором №2534617 в сумі 13154,00 грн, та за кредитним договором №2575694 в сумі 24444,40 грн, а також судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.02.2021 року року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №8865218357.
13.12.2022 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір відступлення прав вимоги №20221213, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відступлення прав вимоги №20221213 від 13.12.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги за кредитним договором №8865218357 від 03.02.2021 року до відповідачки ОСОБА_1 в сумі 63813,48 грн з яких: 42480,01 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4782,10 грн - сума заборгованості за річними відсотками; 16551,37 грн – заборгованість за щомісячними відсотками.
Крім того, 13.11.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2575694.
17.05.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №17052023, у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників від 17.05.2023 року до договору факторингу №17052023 від 17.05.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги за кредитним договором №2575694 від 13.11.2021 року до відповідачки ОСОБА_1 в сумі 24444,40 грн, з яких: 10500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13944,40 грн - сума заборгованості за відсотками.
Крім того, 15.10.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №812724297.
28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого, ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» зобов`язується відступити ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на умовах, визначених договором.
31.12.2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено додаткову угоду №26 до договору факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язується відступити ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на умовах, визначених договором.
Відповідно до Реєстру боржників №147 від 15.02.2022 року до договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №812724297.
20.10.2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги.
Відповідно до реєстру прав вимоги №2 від 06.03.2023 року до договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 в сумі 75690,72 грн, з яких: 21458,30 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 54232,42 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №812724297 від 15.10.2021 року в розмірі 75690,72 грн., з яких: 21458,30 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 54232,42 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Всупереч умов кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості за договорами позики ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.
З моменту отримання права вимоги до відповідачки, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ 
Заочним рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 березня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитним договором №8865218357 від 03 лютого 2021 року в сумі 63813 (шістдесят три тисячі вісімсот тринадцять) гривень 48 копійок, яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу – 42480,01 грн; заборгованості за річними відсотками – 4782,10 грн; заборгованість за щомісячними відсотками – 16551,37 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», заборгованість за кредитним договором №2575694 від 13 листопада 2021 року в сумі 24444 (двадцять чотири тисячі чотириста сорок чотири) гривні 40 копійок, яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу – 10500,00 грн.; заборгованості за відсотками – 13944,40 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», судовий збір в сумі 2635 (дві тисячі шістсот тридцять п`ять) гривень 24 копійки.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» про перегляд заочного рішення Шахтарського (колишній Першотравенський) міського суду Дніпропетровської області від 25.03.2025 року у справі №755/17654/24, відмовлено.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
26.03.2026 року від  ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга в якій ставиться вимога про скасування заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 березня 2025 року та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. 
В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги зазначено, що матеріали позовної заяви не містять повністю всіх сторінок кредитних договорів, зокрема, кредитний договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА Україна». 
Позивачем не долучено до матеріалів справи будь-яких доказів, які прямо чи опосередковано свідчать, що електронний підпис (або ідентифікатор) належить саме відповідачці. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження реєстрації відповідача в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, отримання нею логіну та паролю в даній системі, подання заявки на отримання кредиту, а також ознайомлення з усіма істотними умовами договору.
Кредитний договір, як і договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». У матеріалах позовної заяви взагалі відсутні докази про перерахування кредитних коштів на рахунок відповідачки за кредитними договорами.
Розрахунки заборгованості, на які посилається позивач, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві, а, отже, не є належним доказом наявності заборгованості.
Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження, що до позивача перейшло право вимоги до відповідача відповідно до договору факторингу.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.360 ЦПК України не надходив. 

СУДОВІ ВИКЛИКИ
Сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи (а.с. 147-148).

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
Відповідно до ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення сторін, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції треба скасувати в частині задоволених позовних вимог та винести в цій частині нове рішення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено наступне.

03.02.2021 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №8865218357.
Відповідно до кредитного договору цей договір, паспорт кредиту №5218357 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» складають єдиний кредитний договір. Позичальник підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних нею умов кредитування.
Відповідно п. 1.2., п. 1.3 кредитного договору ТОВ «ФК «ЦФР» надало ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 51850,00 грн строком на 48 місяців.
Також, відповідно до підписаного відповідачкою паспорту кредиту, ОСОБА_1 підтвердила, що ТОВ «ФК «ЦФР» у відповідності до вимог чинного законодавства у чіткій та зрозумілій формі ознайомило її з інформацією, вказаною в ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 6, 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та іншою інформацією. Підтвердила отримання нею всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема, шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі в разі невиконання ним зобов`язань за таким договором.
Паспортом кредиту між сторонами було узгоджено і розмір щомісячних процентів 2,69 % та річні проценти 11,99%.
Кредит надається безготівковим шляхом протягом 3 (трьох) банківських днів від дня укладення договору (п.4 Паспорта кредиту).
Також у пункті 6 Паспорта кредиту зазначено порядок повернення кредиту, зокрема, кількість та розмір платежів, періодичність внесення (графік платежів).
Відповідно до п.1.3 кредитного договору позичальник зобов`язується щомісячно, у граничний термін, повертати чергову частину кредиту та сплачувати щомісячні і річні проценти.
13.12.2022 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір відступлення прав вимоги №20221213, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прави вимоги №20221213 від 13.12.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором №8865218357 від 03.02.2021 року в сумі 63813,48 грн., з яких: 42480,01 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4782,10 грн - сума заборгованості за річними відсотками; 16551,37 грн – заборгованість за щомісячними відсотками.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №8865218357 03.02.2021 року, наданого позивачем, ОСОБА_1 станом на 13.12.2022 року має заборгованість за кредитним договором №8865218357 від 03.02.2021 року в сумі 63813,48 грн., з яких: 42480,01 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4782,10 грн. - сума заборгованості за річними відсотками; 16551,37 грн. – заборгованість за щомісячними відсотками.
Крім того, 13.11.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2575694, на підставі якого, відповідачка отримала кредит у розмірі 10500,00 грн, строком на 30 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,99% (стандартна процентна ставка) на день.
Згідно п.п. 1.1. кредитного договору, укладання кредитного договору здійснюється Сторонами за допомогою ITC Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Веб-сайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Клієнта в Особистий кабінет, шляхом перевірки Товариством правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету.
Відповідно до п.п. 2.1. Кредитного договору, Кредит надається Товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку Клієнта, зазначену Клієнтом в Особистому кабінеті, і яка зазначена в даному пункті Кредитного договору.
Згідно з п.п. 2.4. Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» суми кредиту (загального розміру) на користь клієнта. Порядок обчислення (нарахування) процентів, пролангація, порядок повернення кредиту та сплата процентів, права та обов`язки сторін обумовлені в підписаному сторонами Кредитному договорі. Підписанням Кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту, які розміщені на веб-сайті, повністю приймаючи умови Кредитного Договору, відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил.
17.05.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №17052023, у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №17052023 від 17.05.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором №2575694 від 13.11.2021 року в сумі 24444,40 грн., з яких: 10500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13944,40 грн. - сума заборгованості відсотками.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №2575694 від 13.11.2021 року, наданого позивачем, ОСОБА_1 станом на 17.05.2023 року має заборгованість за кредитним договором №2575694 від 13.11.2021 року в сумі 24444,40 грн, з яких: 10500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13944,40 грн - сума заборгованості відсотками.
15.10.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №812724297, на підставі якого, відповідачка отримала кредит у розмірі 21460,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом 0,60% за кожен день користування, строком на 30 днів.
Вимоги кредитного договору №812724297 від 15.10.2021 року ОСОБА_1 виконані не були. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язалась повернути кредит, сплатити відсотки за користування ними та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених договорами.
28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого, ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» зобов`язується відступити ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на умовах, визначених договором.
31.12.2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено додаткову угоду №26 до договору факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язується відступити ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на умовах, визначених договором.
Відповідно до Реєстру боржників №173 від 15.02.2022 року до договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №812724297.
20.10.2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги.
Відповідно до реєстру прав вимоги №2 від 06.03.2023 року до договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 в сумі 75690,72 грн, з яких: 21458,30 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 54232,42 грн. - сума заборгованості за відсотками.
ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №812724297 від 15.10.2021 року в розмірі 75690,72 грн., з яких: 21458,30 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 54232,42 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Разом з тим, позивачем не зазначено які дії мав вжити суд першої інстанції відносно заборгованості за договором №812724297 від 15.10.2021 року.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №2534617 в сумі 13154,00 грн, суд першої інстанції зазначив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, вони не містять належних та допустимих доказів на підтвердження факту укладання відповідачкою ОСОБА_1 кредитного договору №2534617, розрахунку заборгованості за даним договором та доказів переходу права вимоги за зазначеним договором до позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ», тому суд першої інстанції прийшов до висновку, що позовні вимоги у цій частині не підлягають задоволенню.

Встановивши зазначені обставини суд першої інстанції дійшов до висновку, що позов в частині стягнення з відповідачки заборгованості за кредитними договорами №8865218357 від 03.02.2021 року в сумі 63813,48 грн та №2575694 від 13.11.2021 року в сумі 24444,40 грн обґрунтованими та доведеними.

Але колегія суддів апеляційного суду не може погодитись з таким висновком з огляду на таке.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію».
Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
В постанові від 07 червня 2023 року у справі № 234/3840/15-ц Верховний Суд дійшов висновку, про те, що у справах про стягнення кредитної заборгованості чи звернення стягнення на предмет застави кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник – повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором. 
Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З матеріалів справи апеляційним судом встановлено наступне.

Позивачем заявлено вимоги, зокрема, щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами №8865218357 від 03.02.2021 року, №2575694 від 13.11.2021 року.
Відповідачка ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі заперечує щодо отримання нею кредитних коштів.
Доказів надання грошових коштів (кредиту) ОСОБА_1 у розмірі та на умовах, встановлених договорами №8865218357 від 03.02.2021 року, №2575694 від 13.11.2021 року матеріали справи не містять.
Більш того, апеляційний суд звертає увагу на те, що кредитний договір №2575694 від 13.11.2021 року наданий позивачем не у повному обсязі, а лише на 1 аркуші та не містить електронного або рукописного підпису відповідачки.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами №8865218357 від 03.02.2021 року, №2575694 від 13.11.2021 року є помилковим, оскільки позивачем не доведено обставин, на які він посилався в своїй позовній заяві, зокрема, щодо надання грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором №8865218357 від 03.02.2021 року та не доведено укладення №2575694 від 13.11.2021 року, оскільки він не містить електронного або рукописного підпису відповідачки.

При таких обставинах апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи. 
Враховуючи, в оскаржуваному рішенні є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції – скасуванню в частині задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Заочне рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 березня 2025 року в частині стягнення заборгованості за кредитними договорами №8865218357 від 03 лютого 2021 року у розмірі 63813,48 грн та №2575694 від 13 листопада 2021 року у розмірі 24444,40 грн – скасувати.
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №8865218357 від 03 лютого 2021 року у розмірі 63813,48 грн та №2575694 від 13 листопада 2021 року у розмірі 24444,40 грн – відмовити.
В іншій частині залишити рішення суду першої інстанції без змін. 
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (ЄДРПОУ 35625014) на користь держави судовий збір за апеляційний розгляд справи у розмірі 4542,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок дві гривні).
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України.
Повне судове рішення виготовлено 16.06.2026 року.

Судді: