Справа № 446/2118/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2026року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:
головуючого - судді Костюк У. І.
присяжних:      Волошина О.І.
Жовтулі М.М.
секретаря судових засідань   Луківської Л.Б.
за участі:
заявника      ОСОБА_1 
представника заявника   Білик Р.О.
представника особи, 
стосовно, якої розглядається справа  Черниш І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка - Бузька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи: Добротвірської селищної ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -
в с т а н о в и в :
представник заявника ОСОБА_1 – адвокат Черниш І.І. подала 12.09.2024 через систему «Електронний суд» до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, призначення опікуна, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити на ним опіку та призначити заявника його опікуном. 
В обґрунтування заяви зазначає, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 . Заявниця та її син, ОСОБА_2 , зареєстровані та фактично проживаємо разом за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 , має розумову недостатність помірного ступеня із системним недорозвитком мовлення, ДЦП, правобічний геміпарез, структурна епілепсія з частими фокальними моторнимим нападами. Її син має серйозне хронічне психічне та фізіологічне захворювання, не здатен самостійно себе обслуговувати, має проблеми з рухом та поставою, має розумову відсталість, часті судоми, проблеми з зором, слухом та мовою, йому важко пересуватися, харчуватися, говорити, приймати ліки, справляти свої природні потреби, контролювати свою поведінку. Йому важко контролювати свої руки, коли вони тягнуться до чогось. ОСОБА_2 , внаслідок стійкого психічного та фізіологічного розладу, який має хронічний характер, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та обслуговування. У зв`язку з стійким психічним та фізіологічним розладом, який має хронічний характер, що породжує неможливість її сина, ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вважає, є необхідність визнати його недієздатним, а у зв`язку з тим, що інших осіб, які б могли здійснювати опіку над ОСОБА_2 не має, просить суд визнати її опіком ОСОБА_2 ..
За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І..
Ухвалою суду відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду судом було доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити ОСОБА_2 , адвоката для участі у цивільній справі.
Ухвалою суду по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), провадження у справі зупинено.
Після проведення судово-психіатричної експертизи з Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» на адресу суду повернулась дана цивільна справа.
Ухвалою суду провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні подану заяву підтримала з підстав зазначених в ній. Додатково вказала, що ОСОБА_2 потребує сторонньої допомоги, яку вона йому постійно надає, оскільки інших осіб, які б могли здійснювати сторонній догляд за сином – немає. 
Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Черниш І.І.. в судовому засіданні подану заяву підтримала з підстав зазначених в ній та просила заяву задоволити.
Представник особи, стосовно, якої розглядається справа адвокат Білик Р.О. в судовому засіданні заяву підтримала, не заперечила щодо призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 ..
Представник заінтересованої особи будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
У відповідності до вимог абз. 3 ч. 2 ст. 299 ЦПК України, з врахування висновку судово-психіатричного експерта за № 884 від 02.06.2025, розгляд заяви проводиться у відсутності особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого повторно 15.11.2019 Кам`янка-Бузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області серії НОМЕР_1 . Відповідно свідоцтва вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в графі відомостей про батьків, матір`ю зазначено – ОСОБА_1 /а.с17/. 
Враховуючи положення ч. 3 ст. 296 ЦПК України ОСОБА_1 має право на подання заяви про визнання недієздатною ОСОБА_2 .
Відповідно посвідчення серії НОМЕР_2 , вбачається, що ОСОБА_2 , 2005 року народження, є особою з інвалідністю І-А групи з дитинства /а.с.12/.
Згідно витягу з медичної карти стаціонарного хворого №3892, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на лікуванні КНП Львівської обласної ради «Західноукраїнський спеціалізований дитячий медичний центр» з клінічним діагнозом - розумова недостатність помірного ступеня із системним недорозвитком мовлення. ДЦП. Правобічний геміпарез (синдром рухових порушень з обмеженням великих моторних функцій ІІ рівня за GMFCS) Структурна епілепсія з частими фокальними моторними нападами, періодично з вторинною генералізацією, резистентні до лікування /а.с.21/.
Відповідно висновку до довідки до акта огляду медико – соціального експертною комісією, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує стороннього нагляду та догляду /а.с.23/. 
Разом з тим згідно висновку судово-психіатричного експерта № 884 Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» м. Львів від 02.06.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом у формі помірної розумової відсталості в ступені імбецильності. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с.58-60/.
Як зазначено у ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Таким чином, оскільки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, враховуючи надані медичні документи та вище вказаний висновок експертизи № 884 від 08.07.2025, його слід визнати недієздатним.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
За таких обставин, враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалість цього захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання її недієздатною - два роки.
Відповідно до ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.
Відповідно до ст. 41 Цивільного кодексу України правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема, відсутність у неї права вчинення самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.
Таким чином, у разі визнання особи недієздатною призначення опікуна є обов`язком суду за наявності відповідного подання органу опіки та піклування, адже саме за таких умов у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства — забезпечення належної реалізації прав недієздатної особи.
Таким чином, закон, забезпечуючи захист прав недієздатної особи, покладає на суд обов`язок одночасно з ухваленням рішення про визнання її недієздатною вирішити питання про призначення опікуна на підставі подання органу опіки та піклування. Водночас із положень Цивільного та Цивільного процесуального кодексів убачається суттєва роль цього органу, який зобов`язаний надати суду обґрунтоване подання щодо кандидатури опікуна. Саме на орган опіки та піклування покладається обов`язок підібрати особу, яка за своїми якостями (зокрема станом здоров`я, наявністю родинних зв`язків тощо) найкраще зможе виконувати обов`язки опікуна в інтересах недієздатної особи.
Згідно з ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Статтею 58 Цивільного кодексу України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами його сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
Стаття 300 ЦПК України передбачає встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.
У постанові Верховного Суду від 08.01.2024 у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 , від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 , від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21 , від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24 .
Згідно з ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , звернулась до Добротвірської селищної ради з заявою про надання висновку комісії опіки і піклування про можливість призначення його опікуном над її сином ОСОБА_2 .. 
Так, відповідно до витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні / будинку осіб, видно, що за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 /а.с.15/.
Як видно з подання щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , у такому опікунською радою при виконавчому комітеті Добротвірської селищної ради вирішено рекомендувати кандидатуру ОСОБА_1 в якості опікуна над ОСОБА_2 у разі визнання його судом недієздатним.
Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07.04.2022 у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , яка є мамою ОСОБА_2 , її інтереси не суперечать інтересам сина ОСОБА_2 .. Таким чином, судом не встановлено жодних перешкод для призначення заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .
Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи та вивчивши надані суду документи, суд дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним та необхідність встановлення над ним опіки та оскільки ОСОБА_1 , здійснює догляд за ОСОБА_2 , інших осіб, які б могли здійснювати догляд чи звернулись з відповідною заявою до органу опіки і піклування не має, її особу рекомендовано, то суд дійшов переконання про необхідність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .
Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки слід задоволити.
Керуючись ст. ст.10, 89, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи: Добротвірської селищної ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - задоволити.
Визнати ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ., недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявницю ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 його опікуном.
Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 недієздатним - два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 11.05.2026

Суддя          У.І. Костюк

Присяжні         О.І.Волошин

М.М.Жовтуля