Єдиний унікальний номер 341/1140/26 
Номер провадження 3/341/159/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року місто Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 
в с т а н о в и в:
14.06.2026 року о 00:50 год. неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме в с. Дубівці, площа Незалежності, біля сільської ради, порушуючи громадський порядок, діючи умисно, наніс кілька ляпасів ОСОБА_2 , 2008 р.н., що не спричинило тілесних ушкоджень, але завданими діями порушено громадський порядок та спокій громадян.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Ствердив, що дійсно 14.06.2026 року у нього виник конфлікт з ОСОБА_2 , яка провокувала та погрожувала йому, в результаті чого ОСОБА_1 відштовхнув останню та декілька разів наніс їй ляпасів. Свої дії пояснив необдуманою поведінкою, неадекватною поведінкою самої ОСОБА_2 , та тим, що не усвідомлював можливих наслідків порушення громадського порядку. Щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Надаючи правову оцінку наявним у справі матеріалам, суддя виходить з наступного.
Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок й спокій громадян.
Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, тощо.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення підтверджена належними і допустимими доказами, а саме даними, які містяться у: 
-протоколі про адміністративне правопорушення від 22.06.2026 № 738319;
-рапорті працівника поліції від 14.06.2026 №2712;
-письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 , який визнає вину у вчиненому;
-копією паспорта ОСОБА_1 .
Аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, так як він, перебуваючи у громадському місці, в нічний час, наніс кілька ляпасів громадянці ОСОБА_2 , 2008 р.н., чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.
Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке не спричинило істотної шкоди, особу правопорушника, який є неповнолітнім, а також обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: визнання вини, щире каяття у вчиненому та те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 13 КУпАП до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.
Щодо стягнення з неповнолітнього ОСОБА_1 судового збору, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Проте, заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх відповідно до ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративним стягненням у розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника можливе без накладення на нього адміністративного стягнення на загальних підставах.
Отже, враховуючи, що судом вирішено не накладати адміністративне стягнення на неповнолітнього ОСОБА_1 , а застосувати до нього захід впливу у виді попередження, суд вважає, що судовий збір стягненню з нього не підлягає.
Судовий збір по справі слід покласти на рахунок держави.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33-35, 40-1, 173, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя  АДРЕСА_1 , РНОКПП  НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя  АДРЕСА_1 , РНОКПП  НОМЕР_1 , заходи адміністративного впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення покласти на рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. 
  Суддя	Наталя ОСТРОВСЬКА