КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ 

Справа №552/1294/26 
Провадження № 2/552/1713/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2026   року Київський районний суд м. Полтави в складі: 
головуючого судді - Кузіної Ж.В. 
секретар судового засідання – Гасанової Т.С.
розглянувши увідкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те що АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 15.02.2019 року уклали кредитний договір № 26207000406552 відповідно до умов якого АТ «Банк Кредит Дніпро» надало відповідачу кредит в сумі 6200 грн., на строк 12 місяців з можливістю пролонгації, зі сплатою відсотків 58,89 % річних, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. АТ «Банк Кредит Дніпро» взяті на себе зобов`язання виконало, надавши відповідачу кредит відповідно умов кредитного договору. В подальшому АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» 15.12.2021 року уклали договір факторингу № 15/12/21 відповідно умов якого право вимоги за кредитним договором від 15.02.2019 року № 26207000406552 перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс». Відповідач не виконує умови кредитного договору не повернув суму заборгованості за кредитним договором в наслідок чого заборгованість складає 11 836 грн.46 коп., з яких: 6196 грн. 15 коп. сума заборгованості по тілу кредиту; 5540 грн. 31 коп. сума заборгованості по відсотках; 100 грн. заборгованість по комісії. Зазначена сума заборгованості відповідачем на даний час не погашена, що підтверджується розрахунком заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованість та судові витрати по справі.
Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 13.03.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи причина неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавала, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило.
Суд, керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився, на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів.
Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 15.02.2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 26207000406552 відповідно до умов якого АТ «Банк Кредит Дніпро» надало відповідачу кредит в сумі 6200 грн., на строк 12 місяців з можливістю пролонгації, зі сплатою відсотків 58,89 % річних, 
15 грудня 2021 року АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» уклали договір факторингу № 15/12/21 відповідно умов якого право вимоги за кредитним договором від 15.02.2019 року № 26207000406552 перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс».
Станом на 14.12.2021 року заборгованість за кредитним договором №26207000406552від 15.02.2019 року становить 11836 грн. 46 коп., що складається із заборгованості по тілу кредиту – в сумі 6196 грн. 15 коп., заборгованості по відсоткам в сумі - 5540 грн. 31 коп.; заборгованість по комісії 100 грн.
У відповідності до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.
Відповідно до ст. 628 ЦК України Договір, що укладається між Банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі але не виключно: договору банківського рахунка; договору про споживчий кредит.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Дослідивши встановлені фактичні обставини у справі, суд дійшов висновку, що відповідач свої договірні зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
У ЦПК України визначено види судових витрат.
 
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша - друга статті 133 ЦПК України).
 
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). 
 
На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в розмірі 3500 грн. позивачем надано договір про надання правничої допомоги №43453613/1 від 25.08.2024 року, Додаткова угода № 26207000406552 від 26.01.2026 року до договору про надання правничої допомоги №43453613/1 від 25.08.2024 року, Акт підтвердження факту надання правничої допомоги адковатом (виконання робіт, надання послуг) від 26.01.2026 року, Детальниц опис виконаних робіт виконаних адвокатом від 26.01.2026 року.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
 
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно, ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Суд приймає до уваги положення частини третьої статті 141 ЦПК України, згідно з якою при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи та вважає, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню.
Суд, враховуючи обґрунтованість розміру понесених витрат, а також критерії розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи, складність даної справи та ціну позову в ній, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, приходить до висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню у розмірі 3500 грн.
Враховуючи вищевикладені обставини, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 662,4 грн. сплаченого судового збору та 3500 грн. на правничу допомогу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,12, 76-81, 141, 259 263-265, 280-282, ЦПК України,-
ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 26207000406552 від 15.02.2029 року у розмірі 11 836 грн. 46 коп., судові витрати в сумі 2662 грн. 40 коп., витрати на правничу довогому у розмірі 3500 грн., а всього 17 998 грн. 86 коп. ( сімнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім гривень вісімдесят шість копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (юридична адреса: м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ 43453613).
Відповідач – ОСОБА_1 (місце реєстрація: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Головуючий Ж.В.Кузіна