Справа № 509/21/26
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року  Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Кочко В.К.,
при секретарі - Савченко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в с-щі Овідіополь заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою  ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Урбан Маркет» про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовною заявою  ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Урбан Маркет» про стягнення коштів.
Рішенням Овідіопольський районний суд Одеської області від 06.04.2026 року позов задоволено, стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «УРБАН МАРКЕТ» (ЄДРПОУ : 43761441) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП : НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 197487,17 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1617,24 грн.
13.04.2026 р. на адресу суду надійшла заява  представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, стягнення з ОК «Урбан Маркет» на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 20000 грн, як витрати на професійну правничу допомогу.
14.04.2026 р. на адресу суду надійшли заперечення представника ОК "Урбан Маркет" - Гаврилюк Х.С., у яких просила суд відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.
Згідно ч.1-3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Судом встановлено, що в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовною заявою  ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Урбан Маркет» про стягнення коштів.
Рішенням Овідіопольський районний суд Одеської області від 06.04.2026 року позов задоволено, стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «УРБАН МАРКЕТ» (ЄДРПОУ : 43761441) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП : НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 197487,17 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1617,24 грн.
Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Частиною 1 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України визначено перелік витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі є витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 59 Конституції України гарантується право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Представництво інтересів в суді як форма правничої допомоги полягає у сприянні особи у здійсненні нею права на захист, що є способом реалізації нею її прав та обов`язків, у разі неможливості з певних причин взаємодіяти із учасниками правових відносин. Одним із видів представництва є представництво за договором, тобто письмовою угодою, якою особа уповноважує іншу особу представляти її інтереси у правових право відношеннях, як із судом так і з учасниками судового процесу.
Відповідно до положень ст.133 та ч. ч. 1-3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Разом з тим, ч. 2 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з ч. 8 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Представництво інтересів в суді як форма правничої допомоги полягає у сприянні особи у здійсненні нею права на захист, що є способом реалізації нею її прав та обов`язків, у разі неможливості з певних причин взаємодіяти із учасниками правових відносин. Одним із видів представництва є представництво за договором, тобто письмовою угодою, якою особа уповноважує іншу особу представляти її інтереси у правових правовідношеннях, як із судом так і з учасниками судового процесу.
Стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата),підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторін тощо (постанова Верховного Суду від 01 вересня 2022 року № 640/16093/21).
Згідно Постанови ВС від 20.11.2018 року у справі № 910/23210/17, від 13.02.2019 року у справі № 911/739/15 для включення всієї суми гонорару до відшкодування за рахунок позивача має бути встановлено, що його позов не підлягає задоволенню, а за наявності заперечень позивача щодо співмірності заявленої суми компенсації також має бути обґрунтовано, що такі витрати відповідача були необхідними, а їх розмір є розумним і виправданим.
Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені до відшкодування, з урахуванням того, чи були такі витрати здійснені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Судом встановлено, що у позовній заяві на виконання вимог ЦПК України позивач повідомив суд, що орієнтовний розмір судових витрат позивача по справі у суді першої інстанції становить 21574,44 гривень, з яких 1574,44 гривень – витрати по сплаті судового збору та 20000,00 гривень витрати позивача на професійну правничу допомогу.
На підтвердження факту понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу надано до матеріалів справи копію Договору № 67/12-2025 від 24.12.2025, копію Додаткової угоди № 1 від 24.12.2025 до Договору № 67/12-2025 від 24.12.2025, копію Акту виконаних робіт № 1 від 10.04.2026 до Договору № 67/12-2025 від 24.12.2025 та квитанцію до прибуткового касового ордеру про сплату гонорару.
24 грудня 2025 року між Адвокатським бюро «Олексія Романченко» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 67/12-2025. На виконання п. 6.2. даного договору 24 грудня 2025 року між Адвокатським бюро «Олексія Романченко» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 67/12-2025 від 24.12.2025. 
Відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 1 до Договору № 67/12-2025 від 24.12.2025 Адвокатське бюро «Олексія Романченко» прийняло на себе зобов`язання надати Клієнту професійну правничу допомогу в рамках цивільної справи про стягнення коштів з Обслуговуючого кооперативу «УРБАН МАРКЕТ» коштів на підставі Угоди від 22.11.2024 про розірвання персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу № UM-003-09/0097 від 12.02.2021. 
Відповідно до п. 2 Додаткової угоди № 1 до Договору № 67/12-2025 від 24.12.2025 сторони погодили, що гонорар Адвокатського бюро за ведення справи, визначеної у п. 1 даної додаткової угоди, у суді першої інстанції становить 20000,00 (двадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень у будь-якому випадку, навіть у разі ухвалення судом рішення не на користь Клієнта. 
Відповідно до п. 8 Додаткової угоди № 1 до Договору № 67/12-2025 від 24.12.2025 надання Адвокатським бюро правничої допомоги при розгляді справи у суді першої інстанції включає (за необхідності): підготовка та подання до суду позовної заяви, підготовку і подання до суду відповіді на відзив на позовну заяву, підготовка та подання до суду клопотань про долучення доказів, надання суду відповідних доказів, за необхідності підготовку та подання до суду заяв та клопотань з процесуальних питань або заперечень на заяви та клопотання з процесуальних питань, участь у судових засіданнях, надання пояснень суду, підготовку та подання до суду інших документів, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України, які необхідні для розгляду справи.
Сума гонорару Адвокатського бюро є фіксованою та не залежить від витрат часу, обсягу підготовлених та поданих документів чи ухвалення судом рішення на користь Клієнта, а тому ці обставини не впливають на вартість наданої професійної правничої допомоги та, відповідно, на розмір судових витрат. Такий порядок визначення гонорару узгоджується з вимогами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», яка передбачає можливість встановлення фіксованої суми гонорару, що обчислюється з урахуванням складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта та інших істотних обставин. Усі зазначені критерії були дотримані при визначенні розміру гонорару Адвокатського бюро у розмірі 20000,00 гривень. 
10 квітня 2026 року між Адвокатським бюро «Олексія Романченко» та ОСОБА_1 було підписано Акт виконаних робіт № 1 до Договору № 67/12-2025 від 24.12.2025, відповідно до якого Сторони погодили, що відповідно до п. 1, 8 Додаткової угоди № 1 від 24.12.2025 до Договору № 67/12-2025 від 24.12.2025 Адвокатське бюро надало Клієнту професійну правничу допомогу у Овідіопольському районному суді Одеської області при розгляді справи № 509/21/26 за позовом Клієнта про стягнення коштів з Обслуговуючого кооперативу «УРБАН МАРКЕТ» коштів на підставі Угоди від 22.11.2024 про розірвання персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу № UM-003-09/0097 від 12.02.2021, а саме: підготовлено позовну заяву від 30.12.2025; підготовлено заяву про збільшення позовних вимог від 16.01.2026; вивчено відзив та підготовлено відповідь на відзив від 19.01.2026. 
Загальний час, витрачений Адвокатським бюро на надання вищевказаної правової допомоги, становить 5 години. Згідно із п. 2 Додаткової угоди № 1 від 24.12.2025 до Договору № 67/12-2025 від 24.12.2025 гонорар Адвокатського бюро за надання правничої допомоги Клієнту у суді першої інстанції становить 20000,00 (двадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень, які на день підписання даного акту повністю сплачені.
Суд вважає, що заявлений розмір правової допомоги в сумі 20000 грн. є обґрунтованим, відповідає принципам розумності та співмірності із складністю справи.
Враховуючи характер виконаної роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, значимості таких дій у справі, витраченого часу, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги позивачу у цивільній справі №509/21/26 в сумі 20000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 141, 142, 270 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - Романченко О.М. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою  ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Урбан Маркет» про стягнення коштів – задоволити.
Ухвалити в цивільній справі №509/21/26 додаткове рішення.
Стягнути із Обслуговуючого кооперативу «Урбан Маркет» (код ЄДРПОУ 43761441) на користь  ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту до Одеського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кочко В.К.