Коростенський міськрайонний суд Житомирської області    

Справа № 279/3424/26 
Провадження №1-кп/279/602/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2026 року 
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12026065490000086 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.05.2026 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чолівка, Коростенського району, Житомирської обл., українець, громадянин України, з повного загально середньою освітою, одружений, не інвалід, працюючий не офіційно, не пенсіонер, має на утриманні одного неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_1 ,в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, 

обвинувачений у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19.05.2026 близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_3 , який перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де на той момент також перебувала його дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та їх неповнолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_4 .
Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння умисних тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_4 , маючи фізичну перевагу, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_3 підійшов ззаду до своєї дружини ОСОБА_4 та без розриву у часі своєю правою рукою наніс їй один удар в область голови в присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Внаслідок вказаних умисних, протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 завданий фізичний біль.
Своїми умисними діями, які виразились умисному спричинені удару, який завдав фізичного болю, і не спричинив тілесних ушкоджень, потерпілій, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, тобто в умисному спричинені удару, який завдав фізичного болю, і не спричинив тілесних ушкоджень, потерпілій. ОСОБА_3 , погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. З заяви потерпілої ОСОБА_4 вбачається, що остання повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду та виклику сторін в судове засідання). Відповідно до частин 2,3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.126 КК України, а саме: завдав фізичного болю, і не спричинив тілесних ушкоджень, потерпілій.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом. ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.126 КК України, а саме як завдання фізичного болю, і не спричинення тілесних ушкоджень, потерпілій.
Згідно з ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК Ураїни раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, а також вчинення кримінального правопорушення в присутності дитини.
Враховуючи наведене, суд призначає покарання у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 126 КК України. Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно не накладався. 
Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не застосовувся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: довідка Коростенської ЦМЛ Травмпункт № 3318 від 19.05.2026, залишити при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1