Справа № 503/699/26
Провадження №3/503/397/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини  НОМЕР_1 , на посаді механіка 1 екіпажу безпілотних авіаційних комплексів 2 взводу безпілотних авіаційних комплексів 2 рота безпілотних авіаційних комплексів 2 батальйону безпілотних авіаційних комплексів, у військовому званні солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 17220 КУпАП,

встановив:
08 лютого 2026 року приблизно о 18 год. 30 хв. посадовими особами військової частини було виявлено солдата ОСОБА_1 , який перебував з ознаками алкогольного сп`яніння за місцем дислокації (на території військової частини НОМЕР_1 ) в АДРЕСА_2 . В подальшому солдату ОСОБА_1 було запропоновано прибути до Комунального некомерційного підприємства «Кодимська лікарня» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області для проходження медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння. Після проведення зазначеного медичного огляду о 19:20 у військовослужбовця було виявлено стан алкогольного сп`яніння, з показником 2,079 %0 (проміле), що підтверджується протоколом медичного огляду від 08.02.2026 року №27. Таким чином солдат ОСОБА_1 у порушення вимог ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України 08.02.2026 року о 18 год. 30 хв. перебував за місцем дислокації (на території військової частини НОМЕР_1 ) АДРЕСА_2 в нетверезому стані, в умовах воєнного стану, тобто вчинив своїми діями військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 17220 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, – ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив, про місце і час розгляду справи був своєчасно сповіщений належним чином, у відповідності до вимог ст. 2772 КУпАП і Порядку надсилання повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.01.2023 року № 28, з врахуванням скороченого строку розгляду справ даної категорії – протягом доби, передбаченого ч.2 ст. 277 КУпАП, єдиним можливим способом – шляхом надіслання судової повістки про виклик на номер його телефону зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення серії А2896 № 15/1 від 21.02.2026 року (а.с.7), який хоча і не підписано ОСОБА_1 , але водночас в ньому останнім і не наведено яких-небудь зауважень щодо викладених в ньому обставин, зокрема щодо правильності зазначення номеру його контактного телефону, про що свідчить довідка від 06.04.2026 року про доставку повідомлення у додаток «Viber» (а.с.31). Клопотань про відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на адресу суду не надходило. У зв`язку з вище викладеним і у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та отриманими доказами, а саме протоколом серії А2896 № 15/1 про військове адміністративне правопорушення від 21.02.2026 року (а.с.7-9), який хоча і не був підписаний внаслідок відмови ОСОБА_1 від цього у присутності двох свідків, але водночас і не містить в собі жодних заперечень останнього щодо викладених в ньому обставин, а також у присутності двох свідків відмовився надати пояснення; протоколом медичного огляду № 27, складеним КНП «Кодимська лікарня» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області 08.02.2026 року (а.с.10-11), згідно змісту якого за результатом огляду проведеного 08.02.2026 року о 19:20 годині у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння із показником 2,079 %0 (проміле); письмовими поясненнями свідка – командира взводу матеріального забезпечення 2 батальйону безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 27.04.2026 року (а.с.1-2), згідно яких 08.02.2026 року о 18:30 годині посадовими особами військової частини було виявлено солдата ОСОБА_1 , який перебував з ознаками алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , в подальшому вищевказаного військовослужбовця було направлено на огляд до КНП «Кодимська лікарня», де було встановлено алкогольне сп`яніння з показником 2,079 %0 проміле; письмовими поясненнями свідка – командира 2 інженерно-саперного відділення взводу 2 батальйону безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 27.04.2026 року (а.с.3-4), згідно яких 08.02.2026 року о 18:30 годині посадовими особами військової частини було виявлено солдата ОСОБА_1 , який перебував з ознаками алкогольного спяніння на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , в подальшому вищевказаного військовослужбовця було направлено на огляд до Кодимської лікарні, де було встановлено алкогольне сп`яніння з показником 2,079 %0 проміле.
Водночас із цим випадки зазначення по батькові особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, як « ОСОБА_4 », у відповідних за текстом відмінках, в змісті протоколом серії А2896 № 15/1 про військове адміністративне правопорушення від 21.02.2026 року (а.с.7-9) та в письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 27.04.2026 року (а.с.1-4) суд оцінює як явні описки, які жодним чином не впливають на висновки суду і на саму здатність суду надати належну оцінку дійсним обставинам, які мають значення для розгляду даної справи, оскільки наявні в матеріалах справи копія військового квитка Серії НОМЕР_3 (а.с.15-19), яким був документований ОСОБА_1 , дозволяє встановити дійсне його по батькові « ОСОБА_5 ».
Частиною 1 ст. 17220 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
При цьому, ч.3 ст. 17220 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 року № 1932-XII, особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року № 3543-XII, особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022 "Про загальну мобілізацію", затвердженого Законом України від 3 березня 2022 року № 2105-IX оголошено проведення загальної мобілізації.
Таким чином суд вважає, що в діянні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 17220 КУпАП.
Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб, який був затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та в подальшому неодноразово продовжений Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022, від 17.05.2022 року № 341/2022, від 12.08.2022 року № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022, від 06.02.2023 року № 58/2023, від 01.05.2023 року № 254/2023, від 26.07.2023 року № 451/2023, від 06.11.2023 року № 734/2023, від 05.02.2024 року № 49/2024, від 06.05.2024 року № 271/2024, від 23.07.2024 року № 469/2024, від 28.10.2024 року № 740/2024, від 14.01.2025 року № 26/2025, від 15.04.2025 року № 235/2025, від 14.07.2025 року № 478/2025, від 20.10.2025 року № 793/2025 та від 12.01.2026 року № 40/2026, які в свою чергу були затверджені Законами України від 15.03.2022 року № 2119-IX, від 21.04.2022 року № 2212-IX, 22.05.2022 року № 2263-IX, 15.08.2022 року № 2500-IX, 16.11.2022 року № 2738-IX, 07.02.2023 року № 2915-ІХ, від 02.05.2023 року 3057-IX, від 27.07.2023 року № 3275-IX, від 08.11.2023 року № 3429-IX, від 06.02.2024 року № 3564-IX, від 08.05.2024 року № 3684-IX, від 23.07.2024 року № 3891-IX, від 29.10.2024 року № 4024-IX, від 15.01.2025 року № 4220-IX, від 16.04.2025 року № 4356-IX, від 15.07.2025 року № 4524-IX, від 21.10.2025 року 4643-IX та від 14.01.2026 року № 4757-IX.
При цьому, згідно службової характеристики (а.с.12), за місцем військової служби ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони. 
Згідно змісту копії витягу із наказу від 08.12.2025 року № 363 (а.с.14) солдат ОСОБА_1 отримує грошове забезпечення військовослужбовця, що на думку суду підтверджує забезпечення останньому відповідного майнового стану. 
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаючи обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинення останнього в умовах надзвичайної обставини – воєнного стану, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією за вчинення даного адміністративного правопорушення.
Крім цього, згідно вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, становить 665,60 грн.
Керуючись ст. 15, 23-24, 27, 33-35, 401, 17220 ч.3, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:
Визнати  ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 17220 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17170 (сімнадцять тисяч сто сімдесят) грн.
Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя          Д.В. Вороненко