Справа № 314/1533/26
Провадження № 3/314/961/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2026        м. Вільнянськ  
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., секретар судового засідання Павлівська І.В., за участю прокурора Онипка О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , інші відомості суду не відомі,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
18.03.2026 старшим оперуповноваженим управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, майором поліції Масловою О.Ю. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який надійшов до суду 20.03.2026, а саме:
протокол №72 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 18.03.2026, відповідно до якого старший прапорщик внутрішньої служби, начальник служби чергової варти відділу охорони ДУ «Кам`янська ВК №101» ОСОБА_1 відповідно до п.п. «д» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, у порушення вимог ч. 2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання, без поважних причин, щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, а саме 12.06.2023. Фактичним днем виявлення вказаного адміністративного правопорушення, пов`язаного з корпуцією, відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП є 06.03.2026.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.
У судовому засіданні прокурор підтримав вказаний протокол про адміністративне правопорушення, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, наполягав на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його вчинення, просив призначити покарання у межах санкції статті.
Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до примітки до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушення у цій статті є особи, які відповідно до ч.1 та ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно із п.п. «д» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, особи начальницького складу служби цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, особи, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України.
Відповідно до наказу начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія «101» від 19.10.2016 №164/ОС-16, ОСОБА_1 призначено на посаду молодшим інспектором відділу охорони колонії.
Відповідно до наказу ДУ «Кам`янська виправна колонія «101» від 14.02.2023 №27/ОС-23, ОСОБА_1 звільнено з Державної кримінально-виконавчої служби України.
Таким чином, ОСОБА_1 відповідно до п.п. «д» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.172-6 КУпАП.
Провина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №72 від 18.03.2026;
- поясненнями ОСОБА_1 ;
- роздрукованою з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції відомістю про час подання декларації за 2023 рік, з якої вбачається, що ОСОБА_1 подав щорічну декларацію за 2023 рік – 12.06.2025.
Надаючи правову кваліфікацію діям ОСОБА_1 , суд вважає, що вони відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме - несвоєчасне подання, без поважних причин, декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Таким чином, суд дійшов висновку, що зібрано достатньо доказів при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративні правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1 .
Обставин, що обтяжують відповідальність - судом не встановлено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Враховуючи вимоги ст.33 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33, 36, 40-1, 172-6, 283-285, 294 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», Законом України «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вільнянськ/21081100, код ЄДРПОУ 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA578999980313040106000008473.
Стягнути із  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз`яснити, що згідно зі ст.307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя         О.В. Швець 
29.05.2026