Cправа № 127/15323/25
Провадження № 2/127/3011/25 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
08 травня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Березовської О. А., 
за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін в залі суду в м. Вінниця цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (надалі - ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
19.05.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 44 000, 00 грн.
Позов мотивовано тим, що 14.02.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00-9627645 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора 24833, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 12 500, 00 грн на умовах строковості, зворотності, платності. Відповідно до умов кредитного договору, позичальник зобов`язується сплатити кредитодавцю комісію за надання кредиту в сумі 1 250, 00 грн.
ТОВ «МАКС КРЕДИТ» виконало свої зобов`язання, 14.02.2024 ініціювало переказ в сумі 12 500, 00 грн на банківську карту відповідача № НОМЕР_1 . 
17.12.2024 між первісним кредитором та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (надалі – ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС») укладено договір факторингу №17122024-МК/Онлайн, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги відповідача за кредитним договором.  
02.04.2025 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивач уклали договір факторингу №020425-У, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до Реєстру боржників від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги до відповідача на загальну суму 44 000, 00 грн. 
Отже,  відповідач порушив умови щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів у встановлені строки та порядку, у зв`язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів, яка становить 44 000, 00 грн, з яких: 13 750, 00 грн - заборгованість по кредиту; 30 250, 00 грн - заборгованість по несплаченим відсотками за користування кредитом. Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за кредитним договором.
На підставі викладених обставин, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 00-9627645 від 14.02.2024 у розмірі 44 000, 00 грн, судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000, 00 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2025 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 20.05.2025.
Відповідно до відповіді Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, яка одержана судом 27.05.2025, ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . 
Ухвалою суду від 30.06.2025 вказана позовна заява була прийнята до розгляду, відкрите провадження та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, задоволено клопотання представника позивача про витребування письмових доказів.
Копія ухвали суду, судові повістки направлялась відповідачу за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, але кореспонденція була повернута суду 08.07.2025 (а. с. 73).
В судовому засіданні 15.07.2025 відповідач повідомив суду, що не одержав позовну заяву з додатками від позивача. Судове засідання відкладене на 10 год. 00 хв. 25.09.2025, відповідачу надана можливість ознайомитися з матеріалами справи, вручена копія ухвали про відкриття провадження від 30.06.2025, що підтверджується відповідною розпискою (а. с. 77). Відповідач надав суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення (а. с. 78).
16.07.2025 на виконання ухвали суду від 30.06.2025 від АТ «АКЦЕНТ БАНК» на адресу суду надійшли письмові та електронні докази (а. с. 85-87).
06.11.2025 відповідач ознайомився з матеріалами цивільної справи, що підтверджується особистою розпискою (а. с. 101). 
В судові засідання відповідач повторно не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи судом відповідно до вимог чинного законодавства за допомогою SMS-повідомлень, направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, особистого повідомлення в приміщенні суду (а. с. 76, 97-98, 100, 104, 109, 123, 124). 
25.09.2025 на електронну адресу суду від відповідача надійшла фотокопія клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 10 год. 00 хв. 25.09.2025 в зв`язку з проходженням відповідачем військової служби в ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійсненням заходів оповіщення в складі групи оповіщення №3. У додатку до заяви надано копію військового квитка на ім`я відповідача та копію витягу з наказу № 1400 від 24.09.2025 "Про здійснення оповіщення військовозобов`язаних" (а. с. 89-93).
07.01.2026 на електронну адресу суду від відповідача надійшла фотокопія заяви, в якій він заявив клопотання про відкладення розгляду справи, судове засідання в якій призначене на 14 год. 00 хв. 08.01.2026, повідомив, що не зможе взяти участь у судовому засіданні у зв`язку із службовою необхідністю – виконання обов`язків військової служби в ІНФОРМАЦІЯ_1 по здійсненню заходів оповіщення в складі групи оповіщення №13, провести судове засідання за його участі (а. с. 107-108). У додатку до клопотання наданий витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з адміністративно-господарської діяльності від 04.01.2026 №19) (а. с. 105-106).
24.02.2026 на електронну адресу суду від відповідача повторно надійшла фотокопія заяви, в якій він заявив клопотання про відкладення розгляду справи, судове засідання в якій призначене на 10 год. 00 хв. 24.02.2026, повідомив, що не зможе взяти участь у судовому засіданні у зв`язку із службовою необхідністю – виконання обов`язків військової служби в ІНФОРМАЦІЯ_1 по здійсненню заходів оповіщення в складі групи оповіщення №9, провести судове засідання за його участі (а. с. 110-117). У додатку до клопотання наданий витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з адміністративно-господарської діяльності від 22.02.2026 №165.
Аналогічне за змістом клопотання надійшло на електронну адресу суду 08.05.2026, у додатку до нього наданий витяг з наказу від 07.05.2026 №418 "Про здійснення оповіщення військовозобов`язаних" (а. с. 126-128).
Відповідач не скористався правом надати суду відзив на позовну заяву в строки, встановлені в ухвалі суду про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд зазначає, що відповідач був обізнаний про розгляд справи судом, за його клопотанням неодноразово розгляд справи відкладався. Однак, відповідач не скористався своїм правом приймати участь в судовому засіданні особисто або через представника.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити у відсутність представника позивача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши позовну заяву та письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, а саме правовідносини, що виникають на підставі укладеного кредитного договору та договору факторингу, які регулюються відповідними нормами ЦК України, Законами України «Про електронну комерцію» та «Про споживче кредитування».
Судом встановлені такі фактичні обставини. 
14.02.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 00-9627645 (а. с. 10-14). Договір було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 24833 про що свідчить п. 8 договору, в якому зазначені адреса, реквізити та підпис сторін.
Відповідно до пункту 1.1. договору, за цим договором кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у формі кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію, а також виконати інші обов`язки, передбачені договором. 
Сума ліміту кредитної лінії (сума кредиту) складає: 12 500, 00 грн. Тип кредиту – кредитна лінія. Цільове призначення кредиту (мета отримання кредиту): на споживчі потреби. Строк дії кредитної лінії (строк кредитування): 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту кредитодавцю (дата повернення кредиту) 08.02.2025 ( пункти 1.2., 1.3. кредитного договору). Позичальник зобов`язаний оплатити проценти в періодичну дату оплати процентів, а саме: на 10.03.2024, та на кожний 25 день після цієї дати за фактичне користування грошовими коштами протягом строку дії кредитної лінії (строку кредитування). Дата (и) повернення кредиту та сплату нарахованих процентів зазначаються в графіку платежів, який міститься в пункті 7.20 цього договору (підпункт 1.3.1. кредитного договору).
Відповідно до п. 1.4., підпункту 1.4.1. кредитного договору тип процентної ставки – фіксована. Стандартна процентна ставка складає 2, 47% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, застосовується у межах строку дії кредитної лінії, зазначеного в пункті 1.3. цього договору. 
Відповідно до пункту 1.5, підпункту 1.5.1. кредитного договору, за надання кредиту, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю комісію в розмірі 10, 00% від суми кредиту, що складає: 1 250, 00 грн, яку позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю у останній день повного погашення кредиту. 
Орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандарною процентною ставкою на дату укладення договору становить 931, 66%. Орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною процентною ставкою на дату укладення договору становить 124 900, 00 грн. 
Кредитодавець зобов`язаний надати кредит у дату надання/ видачі кредиту: 14.02.2024. Сума кредиту перераховується кредитодавцем в сумі 12 500, 00 грн на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 (п. 2.8. кредитного договору).
Сторонами також в п. 7.20 кредитного договору було узгодженого Графік платежів. В графіку вказується кількість днів у розрахунковому періоді – 360 днів, оплата процентів має здійснюватися кожні 25 днів; дата видачі кредиту – 14.02.2024, дата платежу – 08.02.2024 , вказана комісія – 1 250, 00 грн.
Сторонами 14.02.2024 підписаний Паспорт споживчого кредиту, який відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором 34010.
Довідкою про ідентифікацію, виданою ТОВ «МАКС КРЕДИТ», підтверджується, що клієнт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , з яким укладено договір 00-9627645 від 14.02.2024 ідентифікований ТОВ «МАКС КРЕДИТ». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор – 24833, номер телефону, на який було відправлено ідентифікатор - НОМЕР_3 (а. с. 22).
Перерахування коштів первісним кредитором відповідачу підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» вих. №1401/12 від 23.12.2024 з додатками, з яких вбачається що через платіжний сервіс «Platon» було проведено успішну транзакцію про перерахування ОСОБА_1 14.02.2024 коштів в сумі 12 500, 00 грн на картку № НОМЕР_1 (банк емітент А-BANK), а також листом АТ «АКЦЕНТ БАНК» від 07.07.2025 №20.1.0.0.0/7-20250630/0393, з якого вбачається, що картка № НОМЕР_4 (рахунок НОМЕР_5 ) емітована на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), рух коштів по рахунку з 14.02.2024 по 19.02.2024 додано, платіжною інструкцією №908241935636.128 від 14.02.2024 про перерахування ОСОБА_1 12 500, 00 грн, призначення платежу: отримання переказу коштів на картку АТ «А-БАНК» у терміналах інших банків №Е0100108, 6544081, № картки: НОМЕР_1 , 12 500, 00 грн (а. с. 23-26, 85-87). 
З Детального розрахунку заборгованості за кредитним договором №00-9627645 від 14.02.2024, укладеним з ОСОБА_1 (а. с. 31, 31 зворот) вбачається, що сума загальної заборгованості – 44 000, 00 грн, сума заборгованості за основним зобов`язанням – 12 500, 00 грн, сума заборгованості за нарахованими процентами – 30 250, 00 грн, сума заборгованості за нарахованими комісіями – 1 250, 00 грн. 
14.02.2024 надано кредит в сумі 12 500, 00 грн та нараховано комісію в сумі 1 250, 00 грн. Проценти нараховані в період з 14.02.2026 по 28.06.2024 включно. Проценти нараховані в сумі 308, 75 грн (2, 47%) щоденно. Платежі в розрахунку відсутні.
17.12.2024 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН» уклало з ТОВ «МАКС КРЕДИТ» договір факторингу № 17122024-МК/Онлайн, за умовами якого фактор зобов`язується передати клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитним договорами згідно реєстру, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги (п. 2.1. договору).
Актом прийому-передачі Реєстру боржників до договору факторингу №17122024-МК/Онлайн від 17.12.2024 підтверджується, що згідно з вимогами п. 4.2. договору факторингу №17122024-МК/Онлайн від 17.12.2024 клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боржників клієнта від 17.12.2024, складений за формою згідно із Додатком №1 до договору. Загальна сума заборгованості: 96 819 668, 50 грн (а. с. 38 зворот).
Платіжними інструкціями в національній валюті від 27.12.2024 № 342, від 26.12.2024 №335, від 06.01.2025 №358 підтверджується оплата фактором суми фінансування за договором факторингу №17122024-МК/Онлайн від 17.12.2024 (а. с. 39).
З Витягу з Реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між боржниками та ТОВ «МАКС КРЕДИТ», до договору факторингу №17122024-МК/Онлайн від 17.12.2024 вбачається, що передано право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором 00-9627645 від 14.02.2014, залишок заборгованості по тілу кредиту – 13 750, 00 грн, залишок заборгованості за нарахованими процентами – 30 250, 00 грн, всього сума заборгованості – 44 000, 00 грн (а. с. 41).
02.04.2025 ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» уклав з ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» договір факторингу №020425-У, згідно з яким ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» (ціна продажу) за плату, а ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступити ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб – боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту (а. с. 42-45). 
Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за договору факторингу №020425-У від 02.04.2025 підтверджується передача клієнтом та прийняття фактором Реєстру боржників в кількості 1 223 на загальну суму заборгованості: 35 048 867, 14 грн. З моменту підписання цього акту фактор стає кредитором по відношенню до боржників (а. с. 38 зворот).
Платіжною інструкцією в національній валюті від 14.04.2025 № 415 підтверджується оплата фактором суми фінансування за договором факторингу №020425-У від 02.04.2025 (а. с. 48).
З Витягу з Реєстру боржників за договором факторингу №020425-У від 02.04.2025 вбачається, що передано право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №00-9627645 від 14.02.2024 на суму боргу 44 000, 00 грн, прострочене тіло кредиту – 13 750, 00 грн, прострочені відсотки – 30 250, 00 грн (а. с. 49). 
Згідно з Випискою з особового рахунка за кредитним договором № 00-9627645 від 14.02.2024, позичальник ОСОБА_1 , заборгованість за вказаним договором не погашена і складає 44 000, 00 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 13 750, 00 грн, прострочена заборгованість за відсотками 30 250, 00 грн.
В матеріалах справи відсутні письмові докази, які б підтверджували виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 
Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з положеннями ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст.1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до частини 1 статті 12 цього закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
З вище наведеного вбачається, що судом встановлено, що кредитний договір № 00-9627645 від 14.02.2024 між первісним кредитором ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі, із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Судом встановлено, що сторонами узгоджено всі істотні умови кредитного договору. Виконання кредитодавцем зобов`язання за кредитним договором підтверджено належними та допустимим доказами.
Статтею 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).
Згідно зі ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
У відповідності до ч. 1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу має бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
З матеріалів справи вбачається, що право вимоги від первісного кредитора ТОВ «МАКС КРЕДИТ» перейшло до нових кредиторів, кінцевим з яких є позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ». 
Судом перевірений розрахунок заборгованості за кредитним договором, виконаний первісним кредитором, з якого вбачається, що проценти нараховані в період з 14.02.2024 по 28.06.2024 включно. Проценти нараховані в сумі 308, 75 грн (2, 47%) щоденно. Платежі в розрахунку відсутні.
При перевірці розрахунків судом встановлено.
У постанові Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 31/160 (29/170(6/77-5/100) викладено правову позицію, згідно з якою, оцінюючи обсяг переданих прав, суд враховує загальновизнаний принцип приватного права «nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet», який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.
Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 доповнено ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» ч. 5, згідно з якою максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Також Розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» доповнено пунктом 17, який передбачає, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Цей закон набрав чинності 24.12.2023. 
Отже, встановлена у кредитному договорі, який був укладений 14.02.2024, процентна ставка відповідає вимогам закону, тільки до 22.04.2024 включно. Після цієї дати розмір процентної ставки не міг перевищувати 1, 5%.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Отже, умови кредитного договору в частині процентної ставки, яка перевищує граничний розмір процентної ставки, яка встановлена на перехідний період Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023, є нікчемними.
Розрахунок суду.
Проценти за період з 14.02.2024 по 22.04.2024 включно, тобто за 69 днів в сумі 308, 75 грн (2, 47%) щоденно, становлять 21 303, 75 грн. За період з 23.04.2024 по 28.06.2024 включно, тобто за 67 днів в сумі 187, 50 грн (1, 5%) щоденно, становлять 12 562, 50 грн. Загалом за період з 14.02.2024 по 28.06.2024 загалом - 33 866, 25 грн. В розрахунку зазначено списання відсотків первісним кредитором в сумі 11 740, 00 грн. Отже, з урахуванням списаних первісним кредитором відсотків заборгованість з відсотків становить – 22 126, 25 грн.
Загальний розмір заборгованості за тілом кредиту та за відсотками становить – 34 626, 25 грн.
Щодо вимоги про стягнення комісії за надання кредиту, суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту. Отже, вимога про стягнення комісії за надання кредиту, встановленої сторонами кредитного договору є законною.
Судом встановлено, що у порушення умов указаного кредитного договору відповідач не виконав своїх зобов`язань щодо повернення кредиту у розмірах та на умова, визначених укладеним договором, та встановлених судом, чим порушив права позивача, а отже суд вбачає підстави для часткового задоволення позову. 
Відповідно до вище зазначених договорів факторингу та положень ЦК України первісний кредитор міг передати новим кредиторам тільки право вимоги щодо дійсної заборгованості (без використання відсотків, які відповідно закону є нікчемними).
Відповідач свій розрахунок заборгованості суду не надав. Судом виконаний розрахунок заборгованості, який відповідає умовам кредитного договору та періодам, вказаним в розрахунку первісним кредитором, судом враховано списання відсотків. Нарахування процентів здійснюється в межах строку кредитування. Зазначене є підставою для часткового задоволення позову. 
З відповідача на користь позивача має бути стягнута заборгованість по сплаті кредиту, проценти та комісія за надання кредиту, яка становить 35 876, 25 грн, з яких: 12 500, 00 грн - заборгованість по кредиту; 22 126, 25 грн - заборгованість по несплаченим відсотками за користування кредитом, 1 250, 00 грн – заборгованість з комісії за надання кредиту. Суд звертає увагу, що позивачем помилково комісія за надання кредиту включена до основної суми кредиту (тіла кредиту).
Щодо судових витрат.
Відповідно до частин 1, 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За правилами статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина 1).
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (частина 2 статті 137 ЦПК України).
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (частина 3 статті 137 ЦПК України).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 137 ЦПК України).
У разі недотримання цих вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 137 ЦПК України).
В силу частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача, крім судового збору, 7 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу, надавши відповідні докази таких витрат: договір про надання правничої допомоги №07/04/25-02 від 07.04.2025, додаткову угоду №12 до договору про надання правничої допомоги №07/04/25-02 від 07.04.2025, акт прийому-передачі наданих послуг від 07.04.2025, що є невід`ємною частиною до договору про надання правничої допомоги № 07/04/25-02 від 07.04.2025, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, довіреність. 
Суд встановив, що заявлені витрати на правову допомогу пов`язані з розглядом цієї справи та підтверджуються наданими доказами. При визначенні пропорційності витрат суд бере до уваги ціну позову, обсяг і складність правових питань, що потребували правничої допомоги, а також час витрачений адвокатом на виконання процесуальних дій (6 годин). З огляду на це суд дійшов висновку, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, справа є малозначною в силу вимог закону та не є складною, не містила виняткових правових питань або значного обсягу доказів; спір є звичайним договірним спором без факторів, які могли б вплинути на репутацію сторін або викликати публічний інтерес; справа не потребувала значного обсягу процесуальних дій; розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; адвокат участь в судових засіданнях не приймав; в цій категорії спірних правовідносин, наявна усталена судова практика; обсяг досліджених доказів є невеликим. У цій справі адвокат надав позивачу послуги, зокрема, зі складання позовної заяви, розрахунок заборгованості адвокатом не виконувався. 
Суд вважає, що з урахуванням складності справи, наявності усталеної судової практики, з урахуванням того, що дії адвоката не вимагали значного обсягу юридичної роботи, не потребували вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є занадто значними, судом частково задоволено позов.
Враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, часткове задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 3 000, 00 грн витрат на правничу допомогу. Саме такий розмір витрат, на переконання суду, є об`єктивним, співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою.
Крім того, з відповідача на користь позивача має бути стягнутий судовий збір в сумі 1 975, 22 грн, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (81, 54%), оплата якого позивачем в сумі 2 422, 40 грн підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті від 16.05.2025 №13797.
Керуючись статтями 526, 527, 530, 536, 546, 549, 550, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055, 1077, 1078 ЦК України, статтями 76-81, 141, 263-265, 279, 280, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №00-9627645 від 14.02.2024 у сумі 35 876, 25 грн, з яких 12 500, 00 грн - заборгованість по кредиту; 22 126, 25 грн - заборгованість по несплаченим відсотками за користування кредитом, 1 250, 00 грн – заборгованість з комісії за надання кредиту. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» судовий збір в сумі 1 975, 22 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000, 00 грн.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог – відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Копію рішення направити сторонам.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/
Повний текст рішення складений 21.05.2026.
Учасники справи:
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, б. 4 Літера А, оф. 10.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя        Олена БЕРЕЗОВСЬКА